Em 11 de abril, a Carolina do Sul executou Mikal Mahdi ao tocar de tiro. Mahdi havia sido condenado e sentenciado pelo assassinato de 2004 de um policial de folga.
Um mês antes de sua execução, a Carolina do Sul colocou Brad Sigmon até a morte usando o mesmo método. Ele foi a primeira pessoa desde 2010 a ser morta pelo esquadrão de tiro. Mahdi e Sigmon escolheram o esquadrão de tiro de um menu de três maneiras de morrer, sendo os outros injeção letal e a cadeira elétrica.
Cinco dias após a execução de Sigmon, Idaho se tornou o primeiro estado do país a fazer do esquadrão de tiro seu principal método para matar as pessoas. É um dos cinco estados, juntamente com o Mississippi, Oklahoma, Carolina do Sul e Utah, onde é um método de execução autorizado.
Esses desenvolvimentos sugerem que a morte por equipe de deissão está gradualmente retornando ao cenário da pena de morte neste país. Mas como o advogado de Sigmon, depois de testemunhar sua execução, observou: “É insondável que, em 2025, Carolina do Sul da Carolina [or any other state] executaria um de seus cidadãos neste espetáculo sangrento. ”
Mas, não é insondável ou não, o retorno do esquadrão de tiro é, na melhor das hipóteses, uma bênção mista para os apoiadores da pena de morte.
Por um lado, permite que a pena de morte estados que tiveram dificuldade em obter medicamentos para injeção letal para voltar ao negócio de execução. A Carolina do Sul é um exemplo desse desenvolvimento.
Ao mesmo tempo, a ressurreição do esquadrão de tiro serve como um lembrete vívido e preocupante da brutalidade de matar o estado. Como tal, mina a história legitimadora da pena de morte nos Estados Unidos.
Como os proponentes da pena de morte dizem, essa história é de adaptação e progresso. Nossos métodos de execução, eles acreditam, tornaram -se mais civilizados. Os Estados Unidos passaram de um método de execução para outro em uma busca para encontrar um meio de matar as pessoas que se encaixariam na proibição da Constituição de punição cruel e incomum.
Ao longo do século passado e um trimestre, em vez de ficar desconfortável com a novidade de um método de execução, as forças pró-morte tentaram vendê-lo como uma vantagem. Eles amarraram o destino da pena de capital ao progresso tecnológico em nossa capacidade de matar.
O foco na tecnologia como uma maneira de afastar a questão moral de se devemos usar a pena de morte é uma visão caracteristicamente americana, datando pelo menos até o século XIX. É por isso que, diferentemente de outros países da pena de morte, que tendem a manter um método de execução por longos períodos de tempo, substituímos um método por outro ou adicionamos novos métodos para que agora, seis métodos de execução sejam legais e autorizados neste país.
Ao defender vários métodos, os apoiadores da pena de morte se concentraram em duas supostas virtudes: novidade e redução da dor. Um exemplo recente é o abraço da hipóxia de nitrogênio no Alabama e na Louisiana, que pode parecer se encaixar nessa narrativa.
Primeiro, é novo. O primeiro uso do país de hipóxia de nitrogênio ocorreu em janeiro de 2024, quando o Alabama executou Kenneth Eugene Smith.
Segundo, como observa o científico americano: “nas audiências [in Alabama] Onde o método foi introduzido, os legisladores ouviram histórias de pilotos e mergulhadores morrendo quando acidentalmente respiravam nitrogênio puro em vez da mistura adequada de nitrogênio e oxigênio. ” Suas mortes foram rápidas, afirmam os proponentes da hipóxia de nitrogênio.
Um legislador de Oklahoma que introduziu o projeto de lei que autorizava a hipóxia de nitrogênio em seu estado argumentou: “O processo é rápido e indolor. É infalível”.
A promessa de que a execução será rápida e indolor também é uma das razões para o renascimento do esquadrão de tiro. Um exemplo dessa promessa é fornecido pela professora de direito Deborah Denno, que diz: “O esquadrão de tiro é a única forma atual de execução envolvendo profissionais treinados e oferece uma morte rápida e certa”.
Ela cita “um estudo de Utah de 1938 – o único do gênero”, que “monitorou um preso enquanto ele estava sendo executado por um esquadrão de tiro e mostrou que a morte ocorreu em menos de um minuto”. É por isso que “realmente deve ser trazido de volta … se continuarmos a ter a pena de morte”.
A CNN cita outro especialista, o Dr. Jonathan Groner, professor de cirurgia na Faculdade de Medicina da Universidade Estadual de Ohio, que afirma que o esquadrão de tiro “acredita -se causar inconsciência quase instantânea … disparar balas no coração de uma pessoa interromperá instantaneamente o fluxo sanguíneo para o cérebro, que, como uma parada cardíaca, causará perda de perda de cérebro da função do cérebro”.
Ou, como o representante do Estado de Idaho, Bruce Skaug, um dos patrocinadores do esquadrão de tiro recentemente promulgado Bill, explicou: “A princípio, quando você ouve o esquadrão de tiro, se você não está familiarizado com a história, pensa ‘bem, isso parece bárbaro’, é o que ouvi de alguns … é certo. É rápido.
Seja esse é o caso ou não, essa parte da história sobre o esquadrão de tiro se encaixa bem com a história do progresso sobre métodos de execução. Mas não se encaixa bem no compromisso da história com a novidade nos métodos de execução.
De fato, seu uso neste país remonta a 1608, quando o capitão George Kendall, na Virgínia, foi executado por ser um espião para a Espanha. E, como relata o New York Times, durante a Guerra Civil, “Tanto a União quanto as tropas confederadas usaram esquadrões de tiro para matar soldados deserta. As execuções pretendiam inspirar o medo, como eram normalmente realizadas em público”.
De todos os métodos de execução, o esquadrão de tiro foi o mínimo. Cerca de 140 pessoas foram executadas dessa maneira nos EUA. Isso é cerca de um décimo do número total de execuções letais de injeção.
O esquadrão de tiro foi usado tão raramente porque é muito violento. Isso imita a mesma coisa que deve desencorajar.
Quando estados como Idaho ou Carolina do Sul trazem de volta essa relíquia de uma época passada, eles sinalizam a fraqueza, não a força, das forças de penalidade pró-morte neste momento na história da pena de morte. Desesperados para matar, eles nos levariam “de volta ao futuro” no mundo dos métodos de execução.
“O esquadrão de tiro”, como observa a professora Corrina Lain, “mostra qual é a pena de morte, que é o Estado derramando sangue em seu nome”.
A execução de Mikal Mahdi foi um lembrete vívido desse fato. Sua morte é apenas o momento mais recente para todos nós “conhecer”, como coloca a juíza da Suprema Corte Sonia Sotomayor: “O preço do nosso conforto coletivo … antes de permitirmos cegamente que um estado faça com que os presos condenados o paguem em nossos nomes”.
-
Austin Sarat, William Nelson Cromwell Professor de Jurisprudência e Ciências Políticas no Amherst College, é o autor ou editor de mais de 100 centenas de livros, incluindo óculos terríveis: execuções fracassadas e pena de morte da América