EUA dentidade é algo socialmente negociado, ambos reivindicados e dados. Não posso ser francês se essa nação não existir; Não posso ser médico se ninguém me conceder um diploma de médico. As mídias sociais, no entanto, promete que podemos vestir ou tirar identidades como tantas máscaras digitais. Podemos ser convencidos de que as identidades são bens privados sobre os quais temos direitos de propriedade e escolha, que podemos selecionar livremente o que “identificamos como”. A maior saliência da identidade no discurso político moderno representa, portanto, uma internalização involuntária da visão neoliberal dos humanos como indivíduos atomizados que navegam na vida puramente, expressando preferências do consumidor.
A idéia de que a identidade do falante deve contar ao avaliar seu argumento é o que o direito costumava denunciar como “política de identidade” (agora subsumido no conceito geral de “wokeness”), embora seja dessa maneira um resultado lógico da economia de thatcherita e reaginita. Uma crítica forte da crítica da política de identidade, por outro lado, ressalta que os homens brancos privilegiados, do tipo que fazem essas queixas, não precisam se preocupar com a identidade deles, porque o deles é o padrão de poder e influência – enquanto que, para várias minorias, a identidade pode importar muito mais, e não menos em que influencia as maneiras pelas quais os males brancos privilegiados tratarão isso.
O livro do filósofo Alexander Douglas, profundamente interessante, diagnostica nosso mal -estar, ecumenicamente, como uma escravização universal à identidade. Um alt-right-roble Rouser que denuncia a política de identidade está tão casado com sua identidade quanto um “ativista” de esquerda é casado com o deles. E isso, Douglas argumenta de forma persuasiva, explica a crueldade polarizada de muito argumento presente. As pessoas respondem às críticas de seus pontos de vista como se sua própria identidade estivesse sendo atacada. A resposta é visceral e emocional. É por isso que as teorias da conspiração de verificação de fact não funcionam. E não é apenas um problema de mídia social; É muito pior do que isso. “Se você se definir por sua etnia ou seu gosto pela música”, argumenta Douglas, “então você ipso facto Demarcar -se contra outras pessoas que não compartilham nessa identidade. Aqui temos a base para conflitos de divisão e intergrupos. ”
A rota de fuga que Douglas recomenda não é nada tão banal, então, como policiando a desinformação ou mesmo sendo apenas melhor um com o outro; Não, devemos nos esforçar para abandonar a identidade todos juntos. Ele implanta leituras estreitas de três pensadores de épocas e culturas extremamente diferentes: o antigo sábio chinês Zhuangzi, o filósofo holandês do século XVII, Benedict Spinoza, e o historiador crítico do século XX, René Girard. Cada um deles, ele argumenta, sugere um ideal semelhante de iluminação: abandonar nosso apego à identidade e se tornar um com o fluxo indiferenciado de todas as coisas.
Isso parece macio e improvável em precis, mas devemos começar percebendo o quão frágeis é o nosso próprio senso de si mesmo. Douglas diz sobre seus três pensadores: “Olhe para dentro, eles diriam, e você encontrará uma bagunça. A introspecção revela apenas uma confusão de qualidades”. Estranhamente, o autor não menciona o grande filósofo escocês David Hume, embora ele seja provavelmente a expressão mais famosa dessa idéia: que o que chamamos de eu é, por Hume, “nada além de um pacote ou coleção de diferentes percepções, que se sucedem com uma rapidez inconcebível e estão em um fluxo e movimento perpétuos”.
Nesse caso, segue -se que o que pensamos como nossa identidade deve ter sido extraído do exemplo dos outros. Esse é o significado de “desejo mimético” como teorizado por Girard: que escolhemos uma pessoa admirada para imitar e, assim, nos ensinarmos a querer coisas semelhantes. “Individualismo”, conclui Douglas, “é realmente conformismo para um modelo”. O que pensamos como nossa própria identidade especial é apenas uma roupa de roupas emprestadas.
Qual é a alternativa? De alguma forma, é de alguma forma se fundir psicicamente com a natureza “superdeterminada” do conceito de Deus de Spinoza, que existe em todos os lugares e em tudo. Algum ser humano alcançou tal feito? Talvez Douglas sugere, Jesus. Outro modelo para nós é Hundun, um imperador sem rosto em uma antiga fábula chinesa. Seus amigos perfuraram buracos em sua cabeça na tentativa de lhe dar traços humanos e, assim, o mataram.
Contra a identidade é um livro poderosamente estranho, fundindo tais assuntos com referências agradáveis a Evelyn Waugh e Jean-Paul Sartre, e uma virada de frase fortemente aforística. “A ‘voz interior'”, ele escreve, “é apenas o barulho dos outros ecoando dentro de seu próprio vazio”. Para a “mentira romântica” que diz que você pode ser o que você quer ser, Douglas controla o desafio do suporte: não seja você mesmo.
Após a promoção do boletim informativo
Aqui, então, é um excelente contrablasto com o fetichismo de identidade moderna. Se os leitores concordarão com sua solução proposta é mais duvidosa. Ele alerta contra “fazer julgamentos de valor”, mas devemos fazer alguns julgamentos de valor, por exemplo, sobre assassinos. E Douglas retransmite o conselho taoísta que ele encontra em Zhuangzi como o seguinte: “Ficaríamos mais felizes e mais pacíficos, deixando as coisas fluirem, desaparecer, transformar, serem indistintas, ser ambíguas” – o que é muito bem, mas um conselho terrível se você estiver tentando construir uma ponte.