Sarina Wiegman proclamou uma “Nova Inglaterra” e eles certamente foram responsáveis por algumas coisas anteriormente invisíveis nos euros femininos. Essa derrota por 2-1 para a França foi a primeira vez que os campeões de defesa perderam o jogo de abertura na próxima competição, e agora os colocam em risco real de se tornarem os primeiros campeões a sair na fase de grupos também. A partida de quarta -feira contra a Holanda em Zurique é essencialmente uma gravata nocaute.
Mais preocupante foi outra coisa nova sobre essa derrota, essa é a história real de como foi. Um gerente que já esteve impecável neste torneio, vencendo duas vezes consecutivo com 100% de registros, cometeu seu primeiro grande erro. É realmente a primeira vez que Wiegman entendeu errado como treinador da Inglaterra. E foi grande.
Ao escolher Lauren James no topo do meio-campo, em vez de sair, ela essencialmente submetiu a Inglaterra a um meio-campo de dois V-três. Isso resultou em uma das muitas lacunas das quais a França puniu repetidamente o lado de Wiegman.
A aptidão de alguns jogadores reconhecidamente não ajudou, já que James e Georgia Stanway estavam voltando de lesões a longo prazo, mas a pergunta é então por que usá-las dessa maneira? Por que não dar mais apoio? Por que não usar James mais tarde no jogo para agitar, já que ela teve que sair depois de uma hora?
A Inglaterra não tinha nenhuma de sua segurança tática habitual, mas também não tinha o talento compensatório no ataque.
Foi isso que realmente foi impressionante sobre muito do jogo. Onde a França estava todo ritmo, curvas e engenhosidade, a Inglaterra não conseguiu se aproximar deles. Houve uma apatia e desvio até o objetivo tardio de Keira Walsh, em grande parte inesperada.
A Inglaterra pode levar um pouco de coração da resposta depois disso, mas eles precisarão de mais. Wiegman entendeu muito disso errado. Ela agora tem três dias para acertar, e muito a considerar.
Os jogadores foram imediatamente ao árbitro após o apito final, mas, embora possam reclamar de algumas das decisões – principalmente para ambos os objetivos – eles não podem reclamar do resultado.
A Inglaterra não foi apenas o segundo melhor durante a maior parte da noite, mas o segundo na maioria das bolas. Poderia genuinamente ter sido muito pior.
Obtenha 4 meses grátis com o ExpressVPN
Servidores em 105 países
Velocidades superiores
Funciona em todos os seus dispositivos
Tente gratuitamente
ANÚNCIO. Se você se inscrever neste serviço, ganharemos comissão. Essa receita ajuda a financiar o jornalismo em todo o independente.
Obtenha 4 meses grátis com o ExpressVPN
Servidores em 105 países
Velocidades superiores
Funciona em todos os seus dispositivos
Tente gratuitamente
ANÚNCIO. Se você se inscrever neste serviço, ganharemos comissão. Essa receita ajuda a financiar o jornalismo em todo o independente.
Contra tantas ondas francesas, a Inglaterra mal conseguiu fazer um tiro, até que a agitação tardia.
Em termos francos, os campeões europeus não tinham a faísca de Delphine Cascarino ou Grace Geyoro, fora de James. E ela teve que sair cedo, tendo tido pouco impacto.
Obviamente, isso não é bode expiatório James. A questão não é que ela foi usada, mas como ela foi usada. Os avisos estavam lá. A Inglaterra estava treinando com James no topo do meio -campo durante toda a semana, mas não estava indo tão bem quanto outros sistemas em torneios anteriores.
Isso começou a se tornar aparente, ironicamente, após o golpe de impedimento de Alessio Russo. A França começou a invadir a Inglaterra, com Cascarino constantemente entrando atrás de Carter, e Marie-Antoinette Katoko parecendo ter a liberdade do centro. A Inglaterra não tinha a presença de Oriane Jean-Francois. Essa foi a fonte desse primeiro gol decisivo, após 36 minutos. Dois minutos depois, a Inglaterra justificou que se queixou de um desafio abrasivo de Maelle Lakrar em Russo, mas isso quase tipificou a diferença de aplicação. A França estava toda. O acabamento de Sandy Baltimore desde a chance que se seguiu essencialmente o resolveu. Era como se tudo estivesse emitido a partir daí.
Os problemas da Inglaterra no meio -campo foram agravados pelos alas, deixando ainda mais espaço taticamente, e muitas pessoas não usam bem a bola. Houve tantos passes soltos.
Wiegman, por sua vez, mostrou parte de sua famosa decisividade com um submarino triplo na hora. Ainda levou o ataque de 87 minutos de Walsh para que qualquer coisa realmente mudasse.
É notável o que um objetivo inesperado pode fazer para um jogo. A França estava subitamente frenética, quando a Inglaterra finalmente começou a mover a bola com velocidade. Voltou ao ataque mais direto dos dois últimos torneios, e estava tendo um efeito. Pauline Peyraud-Magnin teve que ser forte para reivindicar parte da cruz, Alice Sombath teve que oferecer um grande bloco.
No mínimo, as coisas começaram a fazer sentido novamente.
A própria Wiegman é lógica e inteligente demais para não aprender com isso.
É igualmente difícil não concluir que parte disso era apenas porque ela nunca esteve nessa situação antes com a equipe, o que está dizendo alguma coisa.
Os próprios jogadores da Inglaterra tinham muito a dizer após o jogo, e muitos eram extremamente autocríticos. Williamson criticou seu próprio uso da bola, bem como a derrota em tantos duelos individuais.
Isso, como a própria derrota, é algo que você realmente não se associa à Inglaterra de Wiegman.
A mensagem agora é desenhar uma linha sob ela e tratar o que vem a seguir como os jogos de knock-out que eles são.
Wiegman e sua equipe agora precisam ser perfeitos novamente.
Isso é algo que ela conseguiu antes, mas nunca com pressão como essa.