Os linguistas encontram provas de padrão de linguagem variável, uma vez considerado uma ‘farsa’

Os linguistas encontram provas de padrão de linguagem variável, uma vez considerado uma ‘farsa’

Por Cody Cottier Editado por Allison Parshall

Em 1884, o antropólogo Franz Boas voltou da ilha de Baffin com uma descoberta que inicia décadas de disputa lingüística: por sua contagem, a língua inuit local tinha quatro palavras para a neve, sugerindo um vínculo entre linguagem e ambiente físico. Um ótimo jogo de telefone inflou o número até que, em 1984, o New York Times Publicado um editorial alegando que os inuit têm “100 sinônimos” para as coisas brancas congeladas que agitamos sob um único termo.

A observação de Boas aumentou as proporções míticas. Em um ensaio de 1991, o lingüista britânico Geoff Pullum chamou essas alegações de “farsa”, citando o trabalho da linguista Laura Martin, que acompanhou a evolução da desinformação. Ele comparou ao xenomorfo de Estrangeirouma criatura que “parecia surgir em todos os lugares quando se soltou na nave espacial e era muito difícil de matar”. Sua crítica acerbica tornou o sujeito tabu para uma geração, diz Victor Mair, especialista em língua chinesa da Universidade da Pensilvânia. Mas agora, ele diz: “Está voltando de uma maneira legítima”.

Em uma nova análise computacional de idiomas do mundo, os pesquisadores não apenas confirmaram a ênfase na neve na linguagem inuit Inuktitut, mas também descobriram muitos padrões semelhantes: o que é a neve para os inuit, a lava é para samoanos e aveia aos escoceses. Os resultados foram publicados no Anais da Academia Nacional de Ciências EUA em abril. Charles Kemp, psicólogo computacional da Universidade de Melbourne na Austrália e autor sênior do estudo, diz que os resultados oferecem uma janela para a cultura de oradores de idiomas. “É uma maneira de entender os ‘principais interesses de um povo’ – o que é importante para uma sociedade, o que eles priorizam e valorizam”, diz ele, citando Boas.

Sobre apoiar o jornalismo científico

Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.

Os pesquisadores analisaram dicionários bilíngues entre inglês e mais de 600 idiomas, procurando o que chamam de “elaboração lexical”, na qual um idioma tem muitas palavras relacionadas a um conceito central. É o mesmo fenômeno que alimentou o debate inuit. Mas este estudo traz uma torção: em vez do número de palavras, ele mediu o seu proporção, A fatia do setor imobiliário do dicionário adotado por um conceito. Isso produziu pontuações de elaboração para centenas de conceitos, do “abandono” ao “zoológico”, com base em quantas vezes as palavras em inglês para esses conceitos apareceram nas definições de palavras estrangeiras. Você pode explorar os resultados neste módulo on -line que mostra quais idiomas têm mais palavras para cada conceito e quais conceitos têm mais palavras em cada idioma.

Freqüentemente, a elaboração é claramente um produto do ambiente – maravilhado que as línguas australianas árabes, farsi e indígenas abundassem com palavras para descrever o deserto e sânscrito, tâmil e tailandês com palavras para elefantes. Outros casos não são tão diretos. Muitas línguas oceânicas, por exemplo, têm palavras altamente específicas para o cheiro. Em Marshallese, me & lccedil; & lcedil; & amacr; significa “cheiro de sangue” e Jatbo significa “cheiro de roupas úmidas”. Isso pode ser explicado pela umidade da floresta tropical, que amplifica os aromas. Mas por que o conceito de arrebatamento é tão proeminente em português e agonia em hindi? Que circunstâncias históricas e culturais levam uma linguagem por caminhos tão obscuros? “Não tenho certeza se alguém sabe”, diz Kemp.

Mair diz que esta pesquisa, que ele destacou no popular registro de linguagem de lingüísticas do blog, ajuda a ressuscitar a idéia muito mal mesclada de relatividade linguística, às vezes conhecida como hipótese de Sapir-Whorf. Em sua relatividade linguística mais ousada, afirma que a linguagem determina como percebemos as coisas, fazendo com que os falantes de diferentes idiomas experimentem o mundo de maneiras radicalmente diferentes (pense no filme Chegadaem que um personagem se torna clarividente depois de aprender uma linguagem alienígena). Mas, na opinião de Mair, este estudo apóia uma reivindicação mais suave: todos os nossos cérebros compartilham o mesmo maquinário básico para perceber o mundo, que a linguagem pode afetar sutilmente, mas não restringir. “Isso não determina”, diz ele. “Isso influencia.”

Da mesma forma, Lynne Murphy, linguista da Universidade de Sussex, na Inglaterra, que não estava envolvida neste estudo, observa que “qualquer idioma deve ser capaz de falar sobre qualquer coisa”. Podemos não ter a palavra marshallese Jatbomas quatro palavras de inglês fazem o truque – “cheiro de roupas úmidas”. Não é que ter muitas palavras precisas para o cheiro revele habilidades cognitivas alucinantes para o cheiro de processamento; É simplesmente que palavras únicas são mais eficientes que as frases, portanto tendem a representar assuntos comuns de discussão, destacando áreas de significado cultural. Se rotineiramente precisássemos falar sobre o cheiro de roupas úmidas, abatíamos essa frase pesada para algo como algo como Jatbo.

Ainda assim, “a elaboração lexical por si só não pode nos contar sobre a cultura de seus falantes”, pelo menos não com certeza, diz o autor do líder do estudo, Temuulen Khishigsuren, um doutorado. candidato na Universidade de Melbourne. E como essa análise foi baseada em dicionários, ela vem com os preconceitos e limitações dos lexicógrafos que os escreveram. Como Murphy coloca, eles “oferecem apenas instantâneos de um idioma em um determinado momento, de um ângulo específico”. Alguns dos dicionários utilizados têm décadas ou séculos de idade e podem refletir as preocupações arcaicas dos colonizadores-traduzir a Bíblia ou estabelecer uma rota comercial-assim como os dos falantes modernos. Dicionários de vastas idiomas escritos como alemão ou sânscrito são muito maiores que os de idiomas que são falados exclusivamente e são carregados com terminologia esotérica.

Como os dicionários não representam como as pessoas usam a linguagem no mundo real, o próximo passo seria medir com que frequência as pessoas realmente falam ou escrevem sobre os conceitos que estão sendo estudados, como neve e cheiros e elefantes. Isso é difícil para idiomas sem grandes corpos de texto escrito, mas pode ser possível para muitos idiomas, especialmente aqueles usados ​​fortemente nas mídias sociais.

Lembra -se de que essas elaborações lexicais vêm da comparação entre idiomas – francês só tem “muitas” palavras para futilidade, porque outros idiomas têm menos. E porque todos os dicionários bilíngues deste estudo mapeiam para o inglês – é o idioma em que tudo o mais é traduzido – a análise é influenciada pelas palavras usadas no próprio inglês. Se acharmos os padrões de elaboração em outros idiomas incomuns, é seguro assumir que seus palestrantes retornarão o favor. “O inglês é tão” diferente “quanto qualquer outro idioma”, diz Murphy, o que levanta a questão: “se tivéssemos começado de, digamos, espanhol ou chinês ou malaiala, quais conceitos teriam se destacado para o inglês?”