Nota do editor (5/8/25): A E&E News relatou que o administrador interino da FEMA, Cameron Hamilton, foi encerrado.
Climatewire | Um grupo bipartidário de membros da Câmara está elaborando uma lei abrangente para revisar a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências – e, em alguns casos, expande seus serviços – em um esforço para deixar as ameaças do presidente Donald Trump de encolher ou abolir a agência.
Sob a conta, a FEMA poderia pagar por grandes reparos em casas danificadas em desastres, em vez de apenas correções temporárias. A agência seria capaz de penalizar os estados que não tentam mitigar desastres, de acordo com um resumo detalhado obtido pelo E&E News da Politico.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
O projeto também removeria a FEMA do Departamento de Segurança Interna e a tornaria uma agência independente que se reportaria diretamente ao presidente. A medida, descrita como um rascunho de discussão, foi escrita pelo presidente do Comitê de Transporte e Infraestrutura da Câmara, Sam Graves, republicano do Missouri, e pelo deputado Washington, Rick Larsen, o principal democrata do painel.
Os funcionários do comitê explicaram o projeto de lei na quarta -feira em uma conferência virtual privada com cerca de 100 especialistas. E&E News ouviu.
Os republicanos e democratas do comitê esperam divulgar publicamente o projeto de discussão na quinta -feira.
“O governo falou sobre encontrar uma maneira melhor de apoiar os estados assumindo a liderança” na resposta a desastres, disse Johanna Hardy, diretora de funcionários republicanos do subcomitê, na conferência. O projeto de legislação do Comitê “ajudará a alcançar esses objetivos”.
Tornar a FEMA uma agência no nível do gabinete “permitirá melhor que a FEMA apoie estados e governos locais”, disse Hardy.
O projeto de lei pode se tornar o principal esforço do Congresso para tentar influenciar o futuro da FEMA, que Trump começou a cortar e pretende enfraquecer ainda ainda mais.
“O fato de o comitê estar se metendo nisso é promissor”, disse Manann Donoghoe, associado sênior de pesquisa do Brookings Metro, em entrevista depois de ouvir a conferência virtual.
Um corte de Trump-o cancelamento de um programa de subsídios multibilionários para os estados proteger contra desastres naturais-atraiu a oposição generalizada e bipartidária. Trump discutiu a abolição ou encolhimento da FEMA e criou um conselho de especialistas para recomendar mudanças.
Na quarta -feira, como os funcionários do Comitê de Transporte da Câmara estavam explicando seu projeto de lei, o administrador interino da FEMA, Cameron Hamilton, disse sem rodeios a um subcomitê de apropriações da casa que a agência não deveria ser abolida.
“Não acredito que seja do melhor interesse do povo americano eliminar a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências”, disse Hamilton em resposta a uma pergunta do principal democrata do Comitê de Apropriações da Câmara, Rosa DeLauro, de Connecticut.
“Dito isto, não estou em posição de tomar uma decisão”, acrescentou Hamilton. “Essa é uma conversa que deve ser realizada entre o presidente dos Estados Unidos e esse órgão governante”.
No início da audiência, Hamilton disse que o governo “está analisando políticas e iniciativas que incentivam uma maior participação do estado” na recuperação de desastres.
Trump tem sido inflexível em reduzir o tamanho da FEMA e dar aos estados mais responsabilidade pela recuperação de desastres.
Mas o projeto de lei da Câmara expandiria os gastos da FEMA em pelo menos uma área, de acordo com os funcionários do Comitê de Resumo e Transporte de 2.500 palavras.
A conta removeria restrições que limitam a FEMA a pagar apenas por pequenos reparos domésticos após um desastre e criaria um “programa de reparo permanente de casas ocupadas pelo proprietário”, diz o resumo.
“Isso expandiria a autoridade da FEMA para continuar reparando casas … além do ponto de habitabilidade”, disse Lauren Gros, funcionária do comitê democrata, à conferência.
“Aprendemos que a FEMA estava gastando mais de US $ 300.000 em reboques de viagem” para abrigar temporariamente as vítimas de desastres, disse Gros. “Por que gastar tanto dinheiro em uma solução temporária em vez de uma solução permanente?”
De acordo com a lei federal, a FEMA atualmente dá às famílias apenas dinheiro suficiente – geralmente alguns milhares de dólares – para tornar sua casa habitável após um desastre. A apólice forçou muitas famílias sem seguro de proprietários a viver em moradias temporárias por longos períodos.
O projeto também exortaria a FEMA a dar “maior peso” a eventos que danificam “economicamente angustiados … ou áreas rurais” ao decidir se recomendar que um presidente declare um desastre, diz o resumo. Os presidentes têm a decisão final e exclusiva sobre a declaração de uma área danificada como um “grande desastre”, que autoriza os estados à ajuda federal para limpeza e recuperação.
A FEMA normalmente paga 75 % dos custos de recuperação de desastres para os estados, que pagam os 25 % restantes.
Mas a proposta da Câmara “incorporaria deslizamento de compartilhamento de custos” que permitiria que a FEMA reembolse apenas 65 % dos custos “se um estado não estivesse fazendo medidas de mitigação apropriadas”, disse Logan de la Barre-Hays, um funcionário republicano no Comitê de Transporte da Câmara, à Conferência Virtual.
A FEMA poderia aumentar seu reembolso para 85 % para os estados que fazem melhorias significativas em sua vulnerabilidade a desastres.
Não está claro quanto efeito o projeto teria se isso se tornasse lei.
Os presidentes têm uma discrição quase completa sobre os desastres, incluindo quando aprovar a ajuda federal e quanto dar.
Muitas das 51 seções do resumo do projeto de lei simplesmente autorizam a FEMA ou um presidente a tomar determinadas medidas.
Donoghoe, de Brookings, disse que “muitas boas idéias” estão contidas no projeto, que, juntamente com as ordens executivas de Trump, “colocaram um holofote sobre a reforma da gestão de desastres de uma maneira que não existe há algum tempo”.
Outras pessoas que assistiram à apresentação virtual disseram que o governo federal precisa revisar não apenas a FEMA, mas toda a sua resposta aos principais desastres, que abrange vários departamentos.
Mas, Donoghoe acrescentou: “Tenho reservas sobre o que pode ser realizado no ambiente legislativo atual”.
Reimpresso de E&E News Com permissão da Politico, LLC. Copyright 2025. A E&E News fornece notícias essenciais para profissionais de energia e meio ambiente.