Alda Curtis, uma estudante de aconselhamento de 63 anos de Sydney, montou uma loja Redbubble como um hobby, incluindo a venda de uma camiseta com um desenho de gato infeliz.
Depois de anos executando a loja, uma única venda dessa camiseta resultou em um julgamento inadimplente de US $ 100.000 contra ela por violar a marca registrada do gato mal-humorado no final do ano passado. Então Curtis notou que quase US $ 600 foram retirados de sua conta do PayPal.
O Grumpy Cat, também conhecido como molho tardar, filmado na fama da Internet em 2012 devido a suas expressões faciais permanentemente mal -humoradas que foram causadas por um anão permanente de mordida e felino.
O gato doméstico americano tornou -se um símbolo para todos na internet que se sentiram descontentes com a vida, com milhões de seguidores nas mídias sociais, memes, mercadorias, incluindo roupas e brinquedos macios e até uma fragrância.
No auge da fama do gato em 2014, o pior Natal do filme Grumpy Cat foi lançado. Ele mesmo estrelou o gato mal -humorado, dublado por Aubrey Plaza. Rotten Tomatoes dá ao filme uma pontuação agregada de 27%.
O mundo do estrelato da Internet passa rapidamente, e a fama de Grumpy Cat diminuiu desde que o molho Tardar morreu em 2019, aos 7 anos.
Mas o fantasma do felino falhado ainda assombra qualquer pessoa que tenta vender um produto que poderia ser confundido com o verdadeiro gato mal -humorado. O proprietário da marca registrada mal -humorada está sempre vigilante para produtos não autorizados vendidos on -line.
No ano passado, a Grumpy Cat Ltd entrou com um processo de infração de marca registrada contra mais de 200 vendedores on -line em um tribunal dos EUA. Eles buscaram danos por produtos vendidos em sites como o Redbubble que supostamente violavam a marca registrada.
Em setembro do ano passado, o tribunal decidiu uma sentença inadimplente a favor da Grumpy Cat Ltd. A empresa recebeu danos de US $ 100.000 por réu.
Se os pagamentos fossem feitos integralmente, a empresa ganhará mais de US $ 24 milhões.
Os vendedores também foram impedidos de continuar a vender os produtos identificados, forçando a remoção das lojas on -line.
Curtis montou uma loja Redbubble como um hobby enquanto estudava aconselhamento nos subúrbios do norte de Sydney, Austrália. Ela tomou conhecimento do caso Grumpy Cat Ltd contra suas duas semanas após o julgamento padrão em Ohio.
O problema para Curtis era um item que ela vendeu: uma camiseta de um gato roxo e amarelo franzido. Ela disse que a venda foi feita pouco antes do lançamento do processo dos EUA contra ela. A camiseta ficou não vendida há anos em seu site.
O design da camiseta havia sido licenciado em um site de design, intitulado “Camiseta gráfica de padrão de gato rabugento”. Curtis ganhou pouco mais de US $ 1 com a venda. Nos seis anos em que estava administrando sua loja, ela havia gerado cerca de US $ 200 em receita.
Curtis disse que “não tinha absolutamente nenhuma intenção” de violar a marca registrada. “Vi uma foto daquele gato, mas nem me cruzei que estava em nenhuma violação de direitos autorais ou algo assim”, disse ela.
“Então foi totalmente apenas um acaso, e eles estão aproveitando isso. Se todos no mundo não terão permissão para ligar [a design] Cato feliz, gato mal -humorado, gato de penas ou o que quer que seja … onde termina? “
Em fevereiro, alguns meses após a decisão, Curtis descobriu que US $ 592,75 estavam faltando em sua conta do PayPal, sem explicação. Após várias tentativas de entrar em contato com o PayPal para tentar recuperar o dinheiro, Curtis disse que Paypal a encaminhou para advogados de gato mal -humorado.
Outros em todo o mundo se encontraram em situações semelhantes. Há postagens no Reddit perguntando o que fazer depois de encontrar um julgamento padrão foi feito contra eles.
“Eu não tinha idéia do ‘gato mal -humorado’ era uma coisa.
O Prof Graeme Austin, presidente do direito privado da Universidade Victoria, na Nova Zelândia, disse que a lei de marcas comerciais dos EUA oferece aos tribunais poderes para impor prêmios difíceis de danos em casos de infração, incluindo danos legais de até US $ 200.000.
“Os procedimentos de julgamento por atacado em casos de marca e direitos autorais são uma estratégia familiar para os proprietários de propriedades intelectuais”, disse ele.
Após a promoção do boletim informativo
“Eles podem ser uma ferramenta útil para os proprietários de marcas comerciais – mas correm o risco de impor remédios muito severos a réus individuais que poderiam ter boas defesas se tivessem agido mais cedo”.
Austin disse que esses casos não eram incomuns e é importante que qualquer pessoa serviu com uma queixa para agir rapidamente.
“A última coisa que você deseja é ser varrida em procedimentos contra um grande grupo de outros réus. Você quer estar em posição de aumentar as defesas o mais cedo possível.”
Curtis disse que poderia ser um caso do que foi denominado “esquema triste”. Em um artigo do Fórum de Revisão da Lei de Columbia, Eric Goldman, descreveu o “esquema do cronograma A Réus” no distrito norte de Illinois – onde o caso Grumpy Cat foi arquivado – visando comerciantes on -line na China, principalmente.
Goldman disse que o esquema permitiu que os proprietários de direitos “extraíssem assentamentos de comerciantes on -line sem satisfazer salvaguardas processuais básicas, como servir a queixa e estabelecer jurisdição pessoal sobre os réus”.
Goldberg argumentou que o esquema “vai muito além de apenas conter a violação on -line e, em vez disso, causa danos substanciais a comerciantes inocentes”.
A especialista em leis de direitos autorais australiana Fiona Phillips disse que o PayPal, com sede nos EUA, recebe os US $ 592,75 da conta de Curtis, foi a empresa que aplica seu contrato de usuário, que descreve os fundos podem ser recebidos em resposta a uma ordem judicial.
“É um desenvolvimento interessante na aplicação do PI nas fronteiras nacionais e em outro motivo para as pessoas prestarem mais atenção aos termos e condições”, disse ela.
Curtis agora está lutando para que o julgamento padrão seja desocupado.
Em resposta ao seu pedido no tribunal, advogados de Grumpy Cat argumentaram que o serviço foi feito para a conta do Gmail de Curtis em 2 de maio de 2024 e procurou ter a moção demitida com o objetivo de que Curtis apresentou a moção em seu nome, não em nome do nome do vendedor on -line que ela havia usado. A empresa também argumentou que a violação da marca registrada se devia ao nome do produto ser “camiseta gráfica do padrão de gato mal-humorado”.
Curtis disse que uma busca em sua caixa de entrada não mostra e -mail dos advogados até o primeiro que ela recebeu em setembro.
Uma decisão ainda não foi tomada.
Os advogados do Grumpy Cat se ofereceram para resolver o caso de US $ 1.000 em um email para Curtis em março, visto pelo Guardian Australia. Os usuários do Reddit relataram ofertas semelhantes.
Em 2018, a Grumpy Cat Ltd ganhou US $ 750.000 em danos de uma empresa de café dos EUA por violar os termos de seu contrato para usar a imagem do gato em uma linha de bebidas de café gelado chamado “Grumppuccinos”. Os proprietários da Grumpy Cat disseram que a empresa “violou flagrantemente” seus direitos autorais e marcas comerciais quando começaram a vender camisetas de café assado e grumppucino com o rosto de Tardar Soluce.
A partir de 2024, foi relatado que a Grumpy Cat Ltd havia apresentado mais de 50 ações relacionadas ao uso de gato rabugento em mercadorias não autorizadas.
Os advogados e o PayPal da Grumpy Cat foram contatados para comentar.