EUEm uma de suas recentes posts sociais da verdade, Donald Trump parecia demitir Kim Sajet – o destemido e totalmente brilhante diretor da Galeria Nacional de Retratos da Instituição Smithsonian em Washington DC. O presidente usou sua plataforma de mídia social para afirmar que o apoio de Sajet para diversidade, equidade e inclusão (DEI) a tornava inadequada por seu papel. “Mediante solicitação e recomendação de muitas pessoas, estou encerrando o emprego de Kim Sajet como diretor da Galeria Nacional de Retratos”, escreveu Trump. “Ela é uma pessoa altamente partidária e uma forte defensora de Dei, o que é totalmente inapropriado para sua posição. Seu substituto será nomeado em breve.”
Por onde começar? Até agora, todos sabemos que as artes se tornaram o terreno para uma batalha brutal por procuração por corações e mentes. Uma Guerra da Cultura 2.0, onde não apenas a reputação está em jogo, mas instituições, setores inteiros e modos de pensar. Mas espero que até a base de apoio de Trump tenha começado a ficar um pouco entediado com esses ataques a figuras e instituições no setor cultural. A guerra cultural passou além da farsa para os profundamente trágicos.
Tenho certeza de que até muitos dos apoiadores mais leais do presidente sabem no fundo que o Smithsonian (um vasto complexo de 21 museus) é uma força genuína para o bem, uma instituição que representa muito dos EUA no seu melhor. E, como o Kennedy Center, a instituição cultural que Trump assumiu o controle no início deste ano, ou as universidades que seu governo atacou, o Smithsonian é um peixe em um barril: fácil de intimidar, seu destino financeiro em parte significativa ligada ao financiamento público, com um escopo limitado para se defender. Esse teatro político artificial danifica instituições críticas, ameaça as carreiras de pessoas talentosas e dedicadas, e suas repercussões serão profundas e duradouras.
Bons museus não são instituições sonolentas presas no Heritage-Aspic. Em seus 178 anos de história, o Smithsonian evoluiu consistentemente para refletir a mudança ambiental e atender às necessidades do público. Como muitos outros museus nacionais em todo o mundo, essas mudanças, principalmente nos últimos anos, foram motivadas por uma aspiração de se envolver e envolver, para ampliar o público e catalisar conversas nacionais. Eu teria pensado que procurar devolver o valor a um número maior da população é incontroverso. As instituições que esse importante, principalmente patrocinadas pelo público devem simplesmente trabalhar continuamente para ser cada vez mais universal, inclusivo e aberto. Esquerda ou direita, isso tem valor. Em tempos como esses, quando somos, como cidadãos das democracias ocidentais, tão rivadas e divididas, as artes têm um trabalho a fazer de ser um espaço para um debate inclusivo.
Mas a verdade é que Dei não é uma indulgência nova. Esse desejo de ser inclusivo é o que bons museus foram criados para entregar. Vinte e cinco anos atrás, comecei minha carreira no Museu Britânico. Ainda me lembro de ler seu objetivo fundador pela primeira vez. O Museu Britânico foi criado para “todas as pessoas estudiosas e curiosas”. Lembro -me de pensar que a palavra que faz o trabalho muito duro nessa afirmação é “tudo”. O Museu Britânico foi criado em meados do século XVIII, em torno de um imperativo inclusivo, em torno da idéia de que todos esperamos nos encontrar refletidos em seus espaços e preocupações.
Seus fundadores devem ter reconhecido a poderosa necessidade de um museu nacional: foi criado em um momento em que a Grã -Bretanha passava por um período de ansiedade existencial, quando os escoceses estavam se rebelando; O país precisava de uma narrativa unificadora. Estou certo de que os fundadores do Museu Britânico sabiam exatamente o que estavam fazendo quando cometeram a instituição com aquela ambição lindamente em questão de ser para todos nós. E sim, eu sei que os museus muitas vezes falharam miseravelmente em cumprir esses objetivos inclusivos, mas nunca devemos parar de tentar, nem renunciar à base da qual o público pode nos responsabilizar.
Universidades e museus são vitais para sociedades saudáveis, e sua independência, sua bravura, sua honestidade às vezes enlouquecedor, sustenta tanto o que é importante. Nós minamos isso por nossa conta e risco. Passei vários anos preciosos como diretor do Museu da Smithsonian e me apaixonei por seu ethos e por suas pessoas dedicadas. Foi fundado em uma ambição de propagar “o aumento e a difusão do conhecimento”. Foi criado para permitir a mudança transformacional através do compartilhamento e capacitação dos cidadãos dos EUA com o conhecimento, com a verdade. Não consigo pensar em uma época em que isso tenha sido mais importante.
Não está claro se Trump tem autoridade para demitir Sajet. O que está claro é que sua mudança foi projetada para desmoralizá -la e todos os meus ex -colegas de Smithsonian. É por isso que, direcionando um museu diferente agora, do outro lado do Atlântico, me sinto comovendo para escrever. Nós, no setor cultural, em todos os lugares precisamos nos levantar e ser contados, precisamos celebrar Kim Sajet, não precisamos recuar da diversidade aqui na Grã -Bretanha. Para meus ex -colegasAssim, Eu digo que falar a verdade e ter a coragem de fazê -lo quando é difícil não o torna inadequado para seus papéis em uma democracia demograficamente complexa; É provavelmente o aspecto mais importante do que somos chamados a fazer. É fácil escrever o plano de ação da diversidade, mas ter a coragem moral de defender esses princípios quando eles são necessários – isso é heróico.
-
Gus Casely-Hayford é curador, historiador cultural, emissora e professor que atualmente é o diretor da V&A East