GLabilização está fora; Resorda é o novo realismo. O campus de Ohio meio construído da Intel e o Plano de Supercomputadores dos EUA da NVIDIA demonstram as rotas muito diferentes adotadas por Joe Biden e Donald Trump na busca pelo domínio tecnológico doméstico. Biden confiou em instituições: subsídios, incentivos de terras e investimentos. Essa abordagem parou após a eleição do ano passado, tornando a planta da Intel ociosa. Trump prefere a política judicial: lisonja, pressão e ameaças tarifárias. A jogada de Nvidia parece impulsionada menos pelo design do que o Ultimato Executivo. A estratégia industrial vive – mas, e isso é uma preocupação, cada vez mais através da ameaça presidencial, não da política.
Há outra mensagem importante no anúncio da NVIDIA. Em uma época em que as idéias se espalharam livremente, o poder não está na invenção, mas em pontos de estrangulamento, como a fabricação de supercomputadores de inteligência artificial, que determinam quem pode escalar essas idéias em plataformas globais. Lembre -se de que, como os EUA aparecem para uma reação sobre o colapso da antiga ordem comercial.
O economista de Harvard, Ricardo Hausmann, observou que o erro de cálculo de Trump está se concentrando no comércio de mercadorias, ignorando o jogo maior: serviços, propriedade intelectual (IP) e investimento. A divisão mais lucrativa da Boeing é os serviços, não a fabricação – mas ambos serão atingidos pela decisão da China de bloquear outras entregas de seus jatos. O professor Hausmann alertou que os países em desenvolvimento podem retaliar, minar os aspectos globais relacionados ao comércio do acordo de direitos de propriedade intelectual. Conhecida como TRIPS, o regime de IP fica atrás de US $ 632 bilhões nos lucros no exterior dos EUA.
Se Trump tem um plano, está bem escondido. Mas talvez sua estratégia seja simplesmente a seguinte: se outros desejam copiar as tecnologias de ontem ou desafiar as normas de IP, deixe -as. Os EUA, por essa lógica, apenas inventarão a próxima coisa indispensável – e cobrarão para acessá -la. A América é líder em serviços de IA, biotecnologia e plataforma. Mas desenvolvimentos recentes complicam essa imagem. A IA de código aberto, como o Deepseek da China, mostra que a Tech Frontier não precisa mais de um endereço do Vale do Silício.
Nos produtos farmacêuticos, uma contradição semelhante se desenrola. O medicamento de perda de peso de Eli Lilly Mounjaro teve sua fórmula tornada pública sob as regras da Food and Drug Administration-o preço do acesso ao mercado. Essa transparência alimentou uma inundação global de genéricos e falsificações. É o dilema das viagens: a inovação exige abertura, mas a imitação prospera onde a aplicação fica. Agora, em uma forte escalada, o governo Trump lançou uma investigação de segurança nacional sobre as importações farmacêuticas. China, Índia e UE, todos os principais exportadores, estão na mira dos EUA.
A ironia mais profunda é que, desde 1945, os EUA construíram sua posição global, defendendo a abertura – em ciências, comércio e finanças -, mas agora está se destacando nas cadeias de suprimentos e invocando doutrinas de segurança para proteger seus mercados. Enquanto isso, o próprio regime de PI que ajudou a extrair “aluguéis” da economia mundial está sob tensão. Os EUA ainda podem dominar, mas está na defensiva – a produção e a garantia de pontos de estrangulamento. Em janeiro, Trump ameaçou 100% de tarifas em qualquer país que ousaram evitar o dólar – e, portanto, poderosas sanções do Tesouro dos EUA.
Se os países em desenvolvimento começarem a renegar as viagens – não vendo mais valor na aplicação de patentes em troca do acesso a mercados cada vez mais fechados – as consequências chegarão muito além das empresas dos EUA. Em 2023, a Índia pagou US $ 14 bilhões a entidades estrangeiras pelo uso de IP, contra US $ 1,9 bilhão em 2009, sem muito benefício significativo em troca. Por enquanto, os EUA ainda podem inventar o futuro. Mas se os Estados Unidos podem possuí -lo, monetizá -lo ou excluir outros, permanece incerto. A idade da inovação pode ser global. A idade do poder, cada vez mais, não é.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.