EDesde que Donald Trump voltou ao poder, os especialistas lutaram para encontrar analogias adequadas para seu estilo de governança. Alguns comparam suas demandas de lealdade, redes de patrocínio e táticas de intimidação aos métodos de uma máfia. Outros o lançaram como um senhor feudal, operando um culto de personalidade enraizado no carisma e ligado por juramentos, recompensas e ameaças, em vez de leis e instituições. Um número crescente de artistas e criativos da IA o está representando como um guerreiro viking. E, é claro, debates ferozes continuam sobre se chegaram o momento para comparações sérias com regimes fascistas.
Embora algumas dessas analogias possam oferecer um grau de insight, elas são fundamentalmente limitadas por seu eurocentrismo-como se a política dos EUA do século XXI ainda deva ser interpretada apenas através das lentes da história do velho mundo. Se realmente queremos entender o que está se desenrolando, devemos ir além das sagas escandinavas e do conhecimento do crime da Sicília.
Achei cada vez mais difícil não ver paralelos impressionantes entre eventos recentes nos EUA e a ascensão das ditaduras da era da Guerra Fria na África. Tudo começou com a renomeação de Trump do Golfo do México e Denali, que lembrou como Mobutu Sese Seko, por um capricho pessoal, mudou o Congo para o Zaire em 1971. A renomeação geográfica tem sido extensa na África por causa de sua história do colonialismo, mas agora os EUA também começaram a mudar de nome.
A implantação de Trump de tropas e fuzileiros navais da Guarda Nacional em Los Angeles, depois que protestos por ataques de imigração também ecoaram o método preferido de Mobutu para lidar com a agitação civil: guardas presidenciais patrulhando as ruas para esmagar protestos. O uso contuso da força militar para suprimir a oposição doméstica é uma tática associada a figuras como Idi Amin em Uganda, Robert Mugabe no Zimbábue e Paul Biya em Camarões – embora com consequências mais mortais.
A deportação agressiva de Trump de trabalhadores latinos indocumentados também se assemelha à expulsão de Amin em 1972 da minoria asiática de Uganda. Amin enquadrou -o como uma maneira de devolver o poder econômico ao “Uganda comum”, mas levou à ruína financeira. O abraço de medidas econômicas bizarras e teatrais que ficam ótimas na televisão, mas causam estragos na prática, é outro paralelo impressionante. As tarifas de Trump, anunciadas com fanfarra patriótica no “Dia da Libertação”, evocam as grandiosas reformas agrárias de Mugabe na década de 1980, que aceleraram o colapso do Zimbábue.
Anti-intelectualismo, a egomania e os delírios da grandeza eram características de ditaduras na África. Félix Houphouët-Boigny, da Costa do Marfim, construiu uma réplica da Basílica de São Pedro em sua cidade natal. Jean-Bédel Bokassa se coroou “Imperador” da República Centro-Africana. “Marshal” Mobutu garantiu que Concorde pudesse pousar em sua aldeia natal. Uma extravagância semelhante de ambição Chegou aos EUA, com Trump aceitando um luxuoso Boeing 747 do Catar e esperando que seu rosto seja esculpido no Monte Rushmore ao lado de George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt e Abraham Lincoln.
O desfile do exército em Washington, no dia em que os militares completaram 250 anos e Trump completou 79 anos foi outro momento de narcisismo auto-engrandecedor. Uma personalidade populista e o orgulho masculino costumam andar de mãos dadas com paranóia profunda e desprezo. A guerra implacável de Trump na academia e a imprensa livre se encaixa diretamente nessa tradição. Na Guiné Equatorial, o presidente Francisco Macías Nguema proibiu a palavra “intelectual” e processou acadêmicos. Amin aterrorizou as universidades até o ponto de drain cerebral.
À primeira vista, ver Trump como uma versão ocidentalizada de um dos ditadores da África pode parecer chocante. Afinal, seu interesse no continente parece limitado aos seus recursos naturais, não a seus modelos políticos. As tarifas comerciais e proibições de viagens que ele desencadeou recentemente atingiram vários países africanos com força, e sua cruel retirada de ajuda dificilmente sugere admiração por qualquer coisa africana.
Além disso, Trump nunca pôs os pés em solo africano e supostamente descartou o continente como um aglomerado de “países de merda”. Somente quando um acordo de matérias -primas está à vista, ele surge para a vida, como na semana passada, quando um “acordo de paz” entre a República Democrática do Congo e Ruanda foi assinada na Casa Branca. “Estamos recebendo, para os Estados Unidos, muitos dos direitos minerais do Congo como parte dele”, disse Trump.
Mas uma vez que a comparação entre Trump e um ditador de Guerra Fria é feita, fica difícil não ser visualizado. E isso não deveria nos surpreender. O ditador pós -colonial foi, em um grau significativo, uma criação americana. Mais cedo ou mais tarde, teve que voltar para casa.
Os EUA apoiaram os regimes repressivos incondicionalmente durante a Guerra Fria, vendo -os como baluartes contra o comunismo – não apenas na África, mas na Ásia e na América Latina. Ditadores como Ferdinand Marcos nas Filipinas, Suharto, na Indonésia, Augusto Pinochet no Chile e Jorge Rafaél Videla, na Argentina, permaneceram no poder por décadas, graças a nós. Quando a União Soviética entrou em colapso, os EUA abandonaram abruptamente esses aliados e defenderam o evangelho da democratização. Embora os anos 90 fossem ricos em retórica sobre os direitos humanos, a boa governança e o Estado de Direito, no terreno, o espectro da autocracia nunca desapareceu completamente.
Agora estamos testemunhando uma reversão surpreendente. Com o desaparecimento da USAID e seu retiro de um papel que promove a democracia global, não é apenas que os EUA deram as costas aos países democratizantes na África e em outros lugares – mas que começou a imitar alguns dos piores exemplos históricos de domínio autoritário.
Ver o regime de Trump através das lentes de autocracias da era da Guerra Fria nos estados pós-coloniais oferece uma estrutura que é alarmante e estranhamente tranquilizadora.
Se há uma lição duradoura da história da autocracia na África, é isso: as coisas podem se tornar feias, rápidas. As ditaduras da Guerra Fria eram implacáveis, sangrentas e muitas vezes terminaram em caos e colapso do estado. No entanto, suas histórias também mostram que, quando os tribunais são castrados e as legislaturas reduzidas a carimbos de borracha, sociedade civil, mídia independente e a força moral das instituições religiosas e acadêmicas podem emergir como as últimas fortalezas formidáveis contra a tirania. Afinal, mais cedo ou mais tarde, os ditadores morrem, enquanto os esforços coletivos permanecem.