Os planos de quase triplicar o tamanho do site de tênis de Wimbledon devem prosseguir após o desafio legal de um grupo de campanha contra a decisão de aprovar as propostas, foi julgado improcedente por um juiz do Supremo Tribunal.
As propostas, submetidas pelo All England Club, veriam a construção de 38 novas quadras de tênis e um estádio de 8.000 lugares no terreno do antigo clube de golfe de Wimbledon Park, o que permitiria que ele hospedasse qualificadores de Wimbledon no local.
O Save Wimbledon Park (SWP) tomou medidas legais contra a decisão da Autoridade da Grande Londres (GLA) de conceder permissão de planejamento no ano passado.
Os advogados da SWP disseram ao Supremo Tribunal no início deste mês que a decisão de aprovar os planos era “irracional” e deveria ser anulada, como o Wimbledon Park-um local de patrimônio na lista de grau II*, parcialmente projetado por Lancelot “Capability” Brown-foi coberto por restrições sobre como ele poderia ser usado.
O GLA e o All England Club defenderam o desafio, com o tribunal disse que a decisão era um “julgamento de planejamento adequadamente exercitado” e que as restrições não eram “materiais”.
Em uma decisão na segunda -feira, o juiz Saini descartou o desafio.
Ele disse: “Em suma, a decisão do réu sobre a relevância da entrega, aplicando -se à confiança estatutária e aos convênios restritivos, era um julgamento de planejamento exercitado racionalmente e tendo em consideração os fatores apropriados e relevantes”.
As propostas veriam sete edifícios de manutenção, pontos de acesso e uma área de Parkland com acesso público permissivo construído, além dos tribunais e da infraestrutura associada.
Eles também incluiriam o trabalho em Wimbledon Lake, que envolveria a construção de um calçadão ao redor e através dele.
Depois que o Conselho de Merton aprovou os planos, mas o Conselho de Wandsworth os rejeitou, o escritório do prefeito de Londres se encarregou do pedido, mas o prefeito Sir Sadiq Khan se recusou do processo depois de expressar anteriormente o apoio público ao desenvolvimento.
A permissão de planejamento para o esquema foi concedida por Jules Pipe, vice -prefeito de Londres para planejamento, que disse que as propostas “facilitariam benefícios muito significativos” que “superavam claramente o dano”.
Debbie Jevans, presidente do All England Club, disse na época que as propostas entregariam 27 acres de “Parkland recém -acessível para a comunidade” e permitiriam que o torneio de qualificação para Wimbledon – atualmente encenado em Roehampton – a ser realizado no local.
Em envios por escrito, Sasha White KC disse que o All England Club adquiriu o Freehold para o campo de golfe em 1993 e o arrendamento em 2021.
O advogado disse à audiência de dois dias em Londres que a terra estava sujeita a um “confiança estatutária exigindo que ela fosse mantida disponível para uso em recreação pública” e que, quando a propriedade livre foi adquirida, o clube entrou em “convênios restritivos” que regem seu uso.
Ele disse que isso significava que qualquer plano não poderia “restringir seu uso para não prejudicar a apreciação do público em geral da extensão ou abertura da terra do campo de golfe”.
Ele continuou que os procedimentos do Supremo Tribunal separados estavam em andamento sobre se uma confiança estatutária existia e que, se o fizer, o All England Club “aceitou” que isso é “incompatível com o desenvolvimento da proposta”.
No tribunal, ele disse: “Você não poderia ter um terreno mais protegido dentro do sistema de planejamento, francamente”.
Mark Westmoreland Smith KC, para o GLA, disse em envios por escrito que Pipe recebeu “conselhos detalhados” sobre a “relevância” da “suposta confiança” e dos convênios e tomou sua decisão sobre a suposição de que eles existiam.
O advogado disse que a decisão era um “julgamento do planejamento adequadamente exercitado e tendo em conta os fatores apropriados e relevantes”.
Ele disse: “Os policiais informaram que o suposto obstáculo que eles podem apresentar à entrega do desenvolvimento não era em si uma consideração material que deveria pesar contra a concessão de permissão de planejamento”.
Em seus argumentos escritos, Russell Harris KC, para o All England Club, disse que os policiais de planejamento “reconheceram e tinham em consideração” a confiança e os convênios, mas consideravam que não eram “materiais”.