No Tribunal de Decisão de Arbitragem sobre o apelo do Crystal Palace, dizem fontes da UEFA, houve “satisfação” que o rigor de suas regras sobre a propriedade de vários clubes foi respeitado.
Os vencedores da FA Cup perderam o prazo de 1 de março para que as ações do ex-proprietário John Textor sejam depositadas em uma confiança cega, dada sua participação nas eliminatórias da Europa League Lyon. Verificou-se então que o textor teve “influência decisiva” sobre o Palace, depois que o presidente Steve Parish foi amplamente interrogado pela equipe jurídica de cinco fortes de Nottingham Forest sobre o assunto.
A floresta deve ser promovida à Liga Europa, dada a rebaixamento do Palace à Liga da Conferência, por isso havia sido nomeado como entrevistados para o apelo. Lyon, o terceiro do caso, foi autorizado a manter seu lugar na Liga Europa no palácio devido ao “mérito esportivo”.
É sobre essa questão que o caso é entendido como se tornou muito mais complicado, levando a uma decisão estreita e onde um argumento pode ser feito de que começa a se desviar da idéia de manter rigorosamente a letra das regras.
Lyon não se classificou inicialmente para a Liga Europa, tendo terminado em sexto na Ligue 1. Eles só foram elevados da Liga da Conferência da Europa quando o Paris Saint-Germain venceu a Copa da França, de modo que o local de qualificação da competição caiu em uma posição da liga. Nesse ponto, o Palace, que terminou em 12º na Premier League, já havia vencido o Manchester City na final da FA Cup para garantir uma das rotas tradicionais na Liga Europa.
É difícil ver como o painel do CAS decidiu que a conquista esportiva de Lyon na última temporada tinha mais “mérito” do que o de Palace, dado que os Eagles alcançaram a rota direta para a competição européia de segundo nível. Mas é apenas mais um aspecto deste caso em que aguardamos a publicação da decisão escrita completa. O London Club está atualmente dividido em todos os detalhes, com a paróquia disse no domingo que “teremos que olhar se houver algum passo depois disso agora eles não tiveram a decisão que desejavam.
Algumas das mentes legais mais seniores do futebol expressaram surpresa com o resultado, principalmente quando o Palace parecia estar operando com o entendimento de que a participação do textor poderia ser vendida após 1 de março e o clube seria liberado de quaisquer problemas.
Como era, a investidora americana Woody Johnson comprou essas ações em 24 de julho, o que significa que o principal motivo do rebaixamento do Palace nem sequer é aplicável quando o futebol real começa.
Tudo isso leva a um ponto -chave de todo esse episódio bizarro, que pode ser declarado antes mesmo de a decisão escrita ser tornada pública, para ir com outros que agora podem ser ditos com mais força.
É difícil ver como uma adesão tão pedante a regras inadequadas neste incidente específico resolve qualquer um dos múltiplos problemas que a propriedade de vários clubes lança, que as regras devem desafiar especificamente. Nada disso parece ser uma regulamentação especialmente boa.
Em vez disso, como uma fonte da UEFA mantinha para o Independenteé o órgão europeu agindo fortemente com uma questão relativamente insignificante. O tempo todo, os problemas reais com a propriedade de vários clubes crescem e crescem. Então, como isso impedirá que os clubes de países menores sejam alimentadores para uma entidade mais rica, ou terem toda a sua identidade, para apontar apenas para os mais óbvios desses problemas.
Por outro lado, a UEFA nunca teve controle desse problema. Como é o caso de muito no futebol agora, o problema foi conectado ao jogo antes que as autoridades começassem a pensar nisso. O advogado Mark O’Neill, que também é pesquisador de doutorado sobre regulamentação de propriedade do clube, aponta para a percepção de “aplicação seletiva” de regras.
“Sem ver o julgamento completo, é difícil dizer com certeza qual o raciocínio do CAS, mas a principal frustração para muitos dentro do jogo é a aplicação seletiva das regras do MCO, clubes mais prestigiados, como o Manchester United e o Manchester City, que são reais que estão sendo internos para a concorrência cegada, que não são permissão para que o Model Blinds seja um dos que estão sendo que o Model Blind, o que é o que há de confiança, o que é o que é o que há de conflito com o que há de confiança, o que é o que é o que é o que há de confiança, o que é o que é o que é o que há de confiança para que o Model, que não se renda. Separação de ativos e influência na prática.
Essa decisão também ocorre como a própria posição do CAS no jogo e o relacionamento com suas autoridades como o Tribunal de Apelação final enfrenta uma nova incerteza. Foi apenas na semana passada que o Tribunal de Justiça europeu decidiu que as decisões do corpo agora podem ser revisadas pelos tribunais nacionais para garantir que eles se alinhem à lei européia. Isso surgiu de uma batalha legal de 10 anos entre a FIFA e o clube belga, a RFC, que fazia uma regra sobre as regras sobre a propriedade de terceiros.
Agora há uma chance de o Palace poder lançar outra reivindicação legal de compensação.
Por enquanto, eles devem iniciar uma campanha da Liga da Conferência com um play-off contra Fredrikstad da Noruega ou Midtjylland, da Dinamarca. É provável que seja demitido por um sentimento de queixa e outra história convincente, pois a competição menos “prestigiada” oferece uma rota para a Liga Europa.
É fácil ver como vai toda a conversa sobre isso, mesmo que seja difícil ver como estão o palácio onde eles estão.