Os esforços da China para redefinir como o mérito científico é medido são objeto de feroz debate. No coração está uma contradição: as instituições chinesas incentivam os pesquisadores a seguir normas científicas globais, mas medem o desempenho contra prioridades definidas localmente. Muitos cientistas, especialmente aqueles em fase inicial da carreira, acham difícil navegar neste sistema com seus incentivos conflitantes.
O grande problema da ciência é uma perda de influência, não uma perda de confiança
Em março, por exemplo, a Biblioteca Nacional de Ciências da Academia Chinesa de Ciências (CAS) atualizou seu sistema de lançamento de diários-que complementa outros padrões, como fatores de impacto e relatórios de citação de cutiques da Clarivate. Usando citações de artigos, seu banco de dados é reavaliado a cada ano com um algoritmo complexo. Os periódicos podem subir ou descer as camadas. No entanto, em 2025, algumas elevações de títulos domésticos sobre proeminentes internacionais chamaram a atenção dos estudiosos. Por exemplo, CAS Cartas de física chinesa mudou -se para o Nível 1, enquanto o American Chemical Society’s Nano Cartas (Um título líder global em nanociência) caiu para o Nível 2 (consulte Go.nature.com/4ATQ2XX). Os críticos atribuem essas mudanças às métricas opacas e reclassificações disciplinares – por exemplo, a ciência dos materiais pode ser classificada como engenharia ou física.
Tais avaliações são bem intencionadas, mas podem ter consequências não intencionais. Por exemplo, a Biblioteca CAS afirma que seu sistema, projetado para avaliar o impacto acadêmico dos periódicos e informar estratégias institucionais de gerenciamento de pesquisa, não deve ser aplicada a avaliações de pesquisadores individuais. No entanto, as evidências sugerem que os estudiosos da China escolhem onde publicar para se alinhar com esse ranking. Por exemplo, entre 2015 e 2019, os periódicos que foram rebaixados na lista de CAS viram um declínio de 14,8% nos artigos por autores na China1. Os estudiosos de instituições menos prestigiadas eram mais propensas a fazê-lo para garantir que sua carreira progrediu do que aquelas em mais prestigiadas.
Medindo o impacto social: como ir além das métricas de publicação padrão
Curiosamente, os colegas me disseram que o trabalho publicou em proeminentes periódicos no exterior recebeu menos atenção nas revisões de promoção do que os estudos publicados nos locais. Alguns pesquisadores se referem a envios a certos periódicos domésticos como ‘tributo acadêmico’ – não por desrespeito, mas devido à frustração com as estruturas atuais de avaliação.
Se essas tendências continuarem, as preocupações podem surgir sobre a capacidade dos pesquisadores de se conectar globalmente. Isso pode dissuadir ainda mais os principais pesquisadores de virem para a China para buscar um trabalho inovador autodirigido. Por exemplo, um estudo de 2023 descobriu que 89% dos estudiosos de primeira linha que receberam ofertas através do programa de mil talentos da China decidiram continuar suas carreiras no exterior2. Três medidas podem ajudar as partes interessadas a realinhar incentivos com universalidade científica, respeitando os contextos nacionais.