O uso do chatgpt muda sua atividade cerebral? Estudo Sparks Debate
Os cientistas alertam contra a leitura demais em um pequeno experimento sobre ChatGPT e atividade cerebral que está recebendo muito buzz
Imagens tailandesas de Liang Lim/Getty
O cérebro de pessoas que escrevem um ensaio com chatgpt são menos engajadas do que as pessoas impedidas de usar qualquer ferramenta on -line para a tarefa, segundo um estudo. A investigação faz parte de um movimento mais amplo para avaliar se a inteligência artificial (IA) está nos tornando cognitivamente preguiçosos.
O cientista da computação Nataliya Kosmyna no MIT Media Lab em Cambridge, Massachusetts, e seus colegas mediram a atividade de ondas cerebrais em estudantes universitários enquanto escrevessem ensaios usando um chatbot ou uma ferramenta de pesquisa na Internet ou sem internet. Embora o principal resultado não seja surpreendente, algumas das descobertas do estudo são mais intrigantes: por exemplo, a equipe viu dicas que dependem de um chatbot para tarefas iniciais podem levar a níveis relativamente baixos de envolvimento cerebral, mesmo quando a ferramenta é retirada posteriormente.
Ecoando algumas postagens sobre o estudo sobre plataformas on -line, Kosmyna tem cuidado ao dizer que os resultados não devem ser interpretados demais. Este estudo não pode e não mostrou “idiota no cérebro, sem estupidez, cérebro de férias”, Kosmyna ri. Envolveu apenas algumas dezenas de participantes por um curto período de tempo e não pode abordar se o chatbot habitual usa remodela nosso pensamento a longo prazo ou como o cérebro pode responder durante outras tarefas assistidas pela AA. “Não temos nenhuma dessas respostas neste artigo”, diz Kosmyna. O trabalho foi publicado antes da revisão por pares no servidor pré -impressão Arxiv em 10 de junho.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
Ensaios fáceis
A equipe de Kosmyna recrutou 60 estudantes, de 18 a 39 anos, de cinco universidades da cidade de Boston, Massachusetts. Os pesquisadores pediram que gastassem 20 minutos criando um pequeno ensaio respondendo a perguntas, como “devemos sempre pensar antes de falar?”, Que aparecem nos testes de avaliação escolar ou SATs.
Os participantes foram divididos em três grupos: um chatgpt usado, alimentado pelo grande modelo de idioma do Openai, GPT-4O, como a única fonte de informação para seus ensaios; Outro usou o Google para procurar material (sem respostas assistidas pela AA); E o terceiro foi proibido de ficar online. No final, 54 participantes escreveram ensaios respondendo a três perguntas enquanto estavam em seu grupo designado e, em seguida, 18 foram reiniciados a um novo grupo para escrever um quarto ensaio, sobre um dos tópicos que haviam abordado anteriormente.
Cada aluno usava uma tampa comercial coberta de eletrodos, que coletou leituras de eletroencefalografia (EEG) como eles escreveram. Esses fones de ouvido medem pequenas mudanças de tensão da atividade cerebral e podem mostrar quais regiões amplas do cérebro estão “conversando”.
Os alunos que escreveram ensaios usando apenas seus cérebros mostraram a conectividade mais forte e de maior abrangente entre as regiões do cérebro e tinham mais atividades passando da parte de trás do cérebro para a área de tomada de decisão da frente. Eles também foram, sem surpresa, mais capazes de citar em seus próprios ensaios quando questionados pelos pesquisadores depois.
O grupo do Google, em comparação, tinha ativações mais fortes em áreas conhecidas por estarem envolvidas no processamento visual e na memória. E o grupo de chatbot exibiu a menor conectividade cerebral durante a tarefa.
Mais conectividade cerebral não é necessariamente boa ou ruim, diz Kosmyna. Em geral, mais atividade cerebral pode ser um sinal de que alguém está se envolvendo mais profundamente com uma tarefa, ou pode ser um sinal de ineficiência no pensamento, ou uma indicação de que a pessoa está sobrecarregada por ‘sobrecarga cognitiva’.
Criatividade perdida?
Curiosamente, quando os participantes que usaram inicialmente o ChatGPT para seus ensaios mudaram para escrever sem ferramentas on -line, seus cérebros aumentaram a conectividade – mas não para o mesmo nível dos participantes que trabalharam sem as ferramentas desde o início.
“Essa evidência está alinhada com a preocupação que muitos pesquisadores de criatividade têm sobre a IA-que o uso excessivo de IA, especialmente para geração de idéias, pode levar a cérebros que são menos bem praticados nos principais mecanismos de criatividade”, diz Adam Green, co-fundador da Sociedade da Sociedade para a Neurociência da Criatividade e um neurocientista cognitivo da Universidade Georgetown da Georgetown em Washington.
Mas apenas 18 pessoas foram incluídas nesta última parte do estudo, Green Notes, que acrescenta incerteza às descobertas. Ele também diz que pode haver outras explicações para as observações: por exemplo, esses alunos estavam reescrevendo um ensaio sobre um tópico que já haviam abordado e, portanto, a tarefa poderia ter se baseado nos recursos cognitivos que diferiam daqueles necessários ao escrever sobre um tópico novo.
Confundantemente, o estudo também mostrou que mudar para um chatbot para escrever um ensaio depois de compor -o anteriormente sem que nenhuma ferramenta on -line aumente a conectividade cerebral – o oposto, diz Green, do que você pode esperar. Isso sugere que pode ser importante pensar quando as ferramentas de IA são apresentadas aos alunos para melhorar sua experiência, diz Kosmyna. “O momento pode ser importante.”
Muitos estudiosos educacionais estão otimistas sobre o uso de chatbots como tutores eficazes e personalizados. Guido Makransky, psicólogo educacional da Universidade de Copenhague, diz que essas ferramentas funcionam melhor quando orientam os alunos a fazer perguntas reflexivas, em vez de lhes dar respostas.
“É um artigo interessante, e posso ver por que está recebendo tanta atenção”, diz Makransky. “Mas no mundo real, os alunos iriam e deveriam interagir com a IA de uma maneira diferente.”
Este artigo é reproduzido com permissão e foi publicado pela primeira vez em 25 de junho de 2025.