O presidente Donald Trump recentemente se apeluziu de “presidente de fertilização” depois de assinar uma ordem executiva que pedia recomendações de políticas para expandir o acesso à fertilização in vitro (fertilização in vitro). Os debates de saúde reprodutiva dos EUA há muito se concentram no aborto, mas Mary Ziegler, uma das principais historiadores do direito reprodutivo dos EUA, diz que os movimentos de políticas como a ordem de fertilização in vitro estão revivendo – e complicantes – discussões por esnomínio em torno da personalidade fetal: a crença de que embriões e fetos devem receber os mesmos direitos legais que as pessoas.
Em seu novo livro Personalidade: a nova guerra civil sobre a reprodução, Lançado em abril, Ziegler traça a ascensão do movimento da personalidade fetal e destaca sua crescente influência. Se totalmente realizado, as leis da personalidade fetal poderiam diminuir não apenas o acesso ao aborto, mas também o tratamento, contracepção, pesquisa de células -tronco e tratamento de fertilidade, entre outras áreas de assistência médica e ciência. A Suprema Corte do Alabama ofereceu um vislumbre dessas consequências em fevereiro de 2024, quando decidiu que embriões congelados são legalmente equivalentes a crianças sob o estatuto de morte por negligência civil do estado. Essa decisão de alto perfil enviou ondas de choque através de clínicas de fertilidade do Alabama, muitas das quais temporariamente fecharam por medo de ações judiciais sobre o fornecimento de fertilização in vitro, um procedimento que às vezes envolve os danos ou o descarte de embriões.
A personalidade fetal foi estabelecida em 17 estados, seja por lei ou decisão judicial. A posição do governo federal é mais obscura. Embora o governo Trump tenha reduzido o apoio ao acesso ao aborto – soltando uma ação administrativa de Biden que teve como objetivo defender o acesso ao aborto em emergência em Idaho, por exemplo, e impedir o financiamento federal para abortos eletivos – parou de empurrar uma proibição nacional de aborto ou limites rígidos de aborto.
Sobre apoiar o jornalismo científico
Se você está gostando deste artigo, considere apoiar nosso jornalismo premiado por assinando. Ao comprar uma assinatura, você está ajudando a garantir o futuro das histórias impactantes sobre as descobertas e idéias que moldam nosso mundo hoje.
Um próximo relatório, esperado em meados de maio, estabelecerá as recomendações de políticas de fertilização in vitro do governo Trump e poderá oferecer o projeto mais claro de ainda por sua agenda mais ampla de saúde reprodutiva. Também pode revelar como o governo federal planeja caminhar uma corda bamba entre dois constituintes vocais e poderosos: ativistas antiabortion, que apóiam leis de personalidade fetal e pronatalistas, que pressionam por políticas que incentivam taxas de natalidade mais altas. Muitos pronatalistas veem tecnologias de fertilidade como a fertilização in vitro como ferramentas para combater o declínio da população, colocando -as em desacordo com os defensores da personalidade que se opõem a práticas que correm o risco de destruir embriões.
Em uma conversa com Scientific AmericanZiegler discutiu seu novo livro e a história e o futuro do movimento da personalidade fetal dos EUA.
(Uma transcrição editada da entrevista segue.)
Como você define a personalidade fetal?
Pessoas de diferentes origens – cientistas, advogados ou de outra forma – podem estar familiarizados com a “personalidade” em diferentes contextos. Mas na política dos EUA, o termo não se refere a ser biologicamente humano ou vivo, mas especificamente a ter direitos constitucionais. No meu livro, concentro -me nessa reivindicação legal – não uma científica, filosófica, bioética ou religiosa. E é essa concepção legal de personalidade que está reformulando a política e a medicina dos EUA.
Nesse contexto, a personalidade fetal afirma que os direitos constitucionais começam no momento em que um ovo é fertilizado, o que significa que um embrião possui os mesmos direitos que você ou eu.
Após a conseqüência imediata do Supremo Tribunal Dobbs v. Jackson Women’s Health Organiza decisão em 2022, que derrubou Roe v. Wade, Grande parte da conversa nacional, compreensivelmente, focou no acesso ao aborto. Mas como as leis da personalidade fetal afetaram ou como elas poderiam afetar outros domínios da medicina reprodutiva e da ciência?
Nesse ponto da história do movimento antiaborto dos EUA, as reivindicações de personalidade fetal nos estados que promulgam essas leis exigem punição para quem danifica um embrião. Sob essa estrutura, as práticas atuais de fertilização in vitro são profundamente problemáticas porque envolvem a criação, o armazenamento e às vezes a destruição de embriões, todos os quais seriam vistos como indivíduos que segurariam os direitos sob leis pessoais. Portanto, o movimento antiabortion defendeu regras que punam as pessoas que fornecem ou recebem fertilização in vitro ou regulamentos que permitem que apenas um embrião seja criado e implantado por vez. Ambos os cenários transformariam radicalmente a medicina de fertilidade, proibindo ou restringindo fortemente a maneira como a fertilização in vitro é oferecida.
Essa lógica também se aplica à pesquisa de células -tronco embrionárias: você não permitiria certas experiências sobre pessoas, para não poder permitir essa pesquisa sobre embriões ou permitir a criação de linhas de células -tronco embrionárias. Qualquer área onde embriões ou fetos estejam sem dúvida envolvidos é um jogo justo nessas leis. Por exemplo, os contraceptivos estão em risco porque alguns líderes antiaboritórios acreditam que podem induzir abortos, mesmo que especialistas científicos geralmente discordem dessa conclusão.
Presidente Donald Trump se chamou “o pai da fertilização in vitroE prometeu tornar os tratamentos de fertilidade mais acessíveis. Essas posturas parecem colidir com a base pró-fetal-personalidade que o apóia. O governo federal pode reconciliar essas posições?
A fertilização in vitro forçou uma cunha entre o Partido Republicano e o movimento antiabortion, principalmente porque o procedimento é muito popular. Sete em cada 10 americanos apóiam o acesso à fertilização in vitro.
Dois importantes dinâmicos se ramificam com isso. Primeiro, os grupos antiabortion ainda estão buscando restrições, embora essas políticas sejam profundamente impopulares. Segundo, os políticos republicanos – particularmente no nível federal, onde as eleições são mais competitivos – às vezes estão dispostos a ignorar os líderes antiabortion quando se trata de fertilização in vitro. O presidente Trump pode continuar promovendo políticas pró-IVF, mesmo que isso aliene partes do movimento antiabortion. Mas esse cálculo político não se aplicará em todos os lugares. Nas legislaturas estaduais ou tribunais onde as eleições são menos competitivas, ou onde apenas os eleitores primários são importantes, é provável que vejamos pressões contínuas para restrições de fertilização in vitro, porque a ameaça de reação dos eleitores é muito menor.
O governo Trump está preparando recomendações para a fertilização in vitro e políticas de saúde reprodutiva em breve. O que você prevê estará nesse relatório?
Espero que ele se concentre em reduzir o custo da fertilização in vitro, que é caro e frequentemente paga pelo bolso. Isso pode ser difícil de promulgar, porque o governo federal tem sido agressivo em querer gastar menos em tudo.
Outra pergunta que vale a pena fazer é a melhor maneira de expandir significativamente o acesso à fertilização in vitro, dado que as recentes demissões e cortes de financiamento do governo federal eliminaram equipes nos Institutos Nacionais de Saúde e Centros de Controle e Prevenção de Doenças dedicados a rastrear os resultados da fertilização in vitro e melhorar a saúde materna. Se o objetivo é melhorar os cuidados com a fertilidade e a saúde reprodutiva, o corte desses programas pode prejudicar a eficácia de novas iniciativas.
Olhando para o futuro, como você acha que o movimento da personalidade fetal moldará o futuro dos cuidados de saúde reprodutiva e pesquisas científicas dos EUA?
É justo supor que a maioria dos americanos se preocupa genuinamente com a vida fetal. As perguntas bioetical que os cientistas navegam ao conduzir, por exemplo, pesquisas com células -tronco embrionárias, são preocupações reais que muitos não concertistas compartilham. Mas o movimento da personalidade fetal não está envolvendo essas perguntas através da deliberação ética diferenciada. Em vez disso, está buscando uma estratégia contundente de criminalização, que muitos eleitores acham desagradável. Os defensores da personalidade fetal estão cada vez mais focados nos tribunais estaduais e federais, no entanto, onde os eleitores têm menos influência direta, e isso pode levar a mudanças muito mais abrangentes em como a pesquisa científica e os cuidados médicos são praticados nos EUA
Por esse motivo, qualquer pessoa que trabalhe em medicina ou ciência, mesmo aqueles que não se vêem como trabalhos relacionados ao aborto, devem prestar atenção. Os impactos do movimento da personalidade fetal, se bem -sucedidos, seriam muito além das clínicas de saúde reprodutiva.