DÓ pessoas de diferentes culturas e ambientes veem o mundo de maneira diferente? Dois estudos recentes têm diferentes tomadas sobre essa controvérsia de décadas. A resposta pode ser mais complicada e mais interessante do que qualquer um dos estudos sugere.
Um estudo, liderado por Ivan Kroupin, na London School of Economics, perguntou como as pessoas de diferentes culturas percebiam uma ilusão visual conhecida como ilusão de cofre. Eles descobriram que as pessoas no Reino Unido e nós a viram principalmente de uma maneira, como compreendendo retângulos – enquanto as pessoas das comunidades rurais da Namíbia normalmente via de outra maneira: como contendo círculos.
Para explicar essas diferenças, Kroupin e colegas atraem uma hipótese levantada há mais de 60 anos e discutiram desde então. A idéia é que as pessoas nos países industrializados ocidentais (hoje em dia conhecidos pelo acrônimo “estranho” – para o ocidental, educado, industrializado, rico e democrático – um resumo que é cada vez mais questionável) veja as coisas de uma maneira específica porque geralmente são expostas a ambientes altamente “carpinteados”, com muitas linhas retas, ângulos corretos – características visuais comuns na arquitetura ocidental. Por outro lado, pessoas de sociedades não “estranhas”-como as da Namíbia rural-habitam ambientes com menos linhas nítidas e formas geométricas angulares, de modo que suas habilidades visuais serão ajustadas de maneira diferente.
O estudo argumenta que a tendência dos namibianos rurais de ver círculos, em vez de retângulos na ilusão de cofre, se deve ao fato de seus ambientes serem dominados por estruturas como cabanas redondas em vez de ambientes angulares. Eles fazem backup dessa conclusão com resultados semelhantes de várias outras ilusões visuais, todas supostamente explorando mecanismos cerebrais básicos envolvidos na percepção visual. Até agora, tão bom para os psicólogos perceptivos transculturais e para a hipótese do “mundo carpinteiro”.
O segundo estudo, de Dorsa Amir e Chaz Firestone, leva uma marreta a essa hipótese, mas para a ilusão muito mais conhecida: a ilusão de Müller-Lyer. Duas linhas de comprimento igual parecem ser comprimentos diferentes devido ao contexto fornecido por pontas de seta apontando para dentro, em comparação com as pontas de seta apontando para fora. É uma ilusão muito poderosa. Eu já vi isso em milhares de ocasiões e funciona sempre para mim.
Existem muitas explicações sobre por que a ilusão de Müller-Lyer é tão eficaz. Uma das mais populares é que as pontas de flechas são interpretadas pelo cérebro como dicas sobre a profundidade tridimensional, de modo que nossos cérebros interpretam implicitamente a ilusão como representando um objeto de algum tipo, com ângulos retos e linhas retas. Essa explicação se encaixa perfeitamente com a hipótese do “mundo carpinteiro”-e de fato muito apoio precoce para essa hipótese se baseou em uma aparente variabilidade cultural em como a ilusão de Müller-Lyer é percebida.
Em seu estudo, Amir e Firestone desmontam cuidadosamente e convincentemente essa explicação. Eles apontam que os animais não humanos experimentam a ilusão, como mostrado em uma série de estudos em que os animais (incluindo guppies, pombos e dragões barbudos) são treinados para preferir as duas linhas e depois apresentaram a imagem de Müller-Lyer. Eles mostram que funciona sem linhas retas e para o toque e também a visão. Eles observam que ele trabalha até para pessoas que até recentemente eram cegas, referenciando um experimento surpreendente em que nove crianças, cegas desde o nascimento por causa de densas cataratas, receberam a ilusão imediatamente após a remoção cirurgicamente de cataratas. Não apenas essas crianças não tinham visto ambientes altamente carpinteiros – eles não tinham visto nada. Depois de absorver a análise deles, é bem claro que a ilusão de Müller-Lyer não se deve à exposição culturalmente específica à carpintaria.
Por que a discrepância? Existem várias possibilidades. Talvez haja razões pelas quais a variabilidade transcultural deve ser esperada para a cofre, mas não a ilusão de Müller-Lyer (uma possibilidade aqui é que a ilusão de cofre se baseia em como as pessoas prestam atenção às coisas, e não em algum aspecto mais básico da percepção). Também pode ser que existam diferenças sistemáticas na percepção entre as culturas, mas que a hipótese do “mundo carpinteiro” não é a explicação correta. Também vale a pena notar que o estudo de Kroupin tem algumas fraquezas em potencial. Por exemplo, os participantes do Reino Unido/EUA e da Namíbia foram expostos às ilusões usando métodos muito diferentes. Em suma, o júri permanece fora e – o cientista favorito chegando – “mais pesquisas são necessárias”.
A noção de que pessoas de diferentes culturas variam em como elas experimentam as coisas certamente é plausível. Há uma riqueza de evidências de que, à medida que crescemos, nossos cérebros são moldados, pelo menos até certo ponto, por características de nossos ambientes. E assim como todos diferimos em nossas características visíveis externamente – altura, forma do corpo e assim por diante – todos também diferiremos no interior. Como o autor Anaïs Nin colocou na citação do Talmud: “Não vemos as coisas como elas, nós as vemos como somos”.
Para mim, uma implicação importante dessa linha de pensamento é que é provável que haja diferenças substanciais na percepção dentro de “Grupos” e também entre eles. Provavelmente, isso será realizado, no entanto, esses “grupos” são definidos, seja como culturas diferentes ou como um contraste entre pessoas “neurotípicas” e “neurodivergentes”. Acredito que prestar mais atenção à diversidade perceptiva dentro do grupo nos ajudará a interpretar melhor as diferenças que encontramos entre os grupos e nos equipará com as ferramentas necessárias para resistir a confiar em estereótipos culturais simples como explicações.
Mais pesquisas também são necessárias aqui. Mas está a caminho. No Censo da Percepção, um projeto liderado pelo meu grupo de pesquisa da Universidade de Sussex, juntamente com a professora Fiona Macpherson na Universidade de Glasgow, estamos estudando como a percepção difere em uma grande amostra de cerca de 40.000 pessoas de mais de 100 países.
Nosso experimento inclui não apenas uma ou duas ilusões visuais, mas mais de 50 experimentos diferentes que investigam muitos aspectos diferentes da percepção. Quando terminamos de analisar os dados, esperamos fornecer uma imagem de maneira única de como as pessoas experimentam seu mundo, dentro e entre culturas. Também disponibilizaremos os dados abertamente para outros pesquisadores explorarem novas idéias nesta importante área.
Uma visão crítica está por trás de todas essas questões. Como as coisas parecem não é como elas são.
Para cada um de nós, pode parecer que vêmos o mundo exatamente como é; Como se nossos sentidos fossem janelas transparentes, com o mundo se derramar diretamente em nossa mente. Mas como as coisas são muito diferentes. O mundo objetivo, sem dúvida, existe, mas o mundo que experimentamos é sempre uma construção ativa, uma espécie de “alucinação controlada” na qual o cérebro usa sinais sensoriais para atualizar e calibrar sua melhor interpretação do que está acontecendo. O que experimentamos é essa interpretação, não uma “leitura” das informações sensoriais.
Para mim, esta é a visão principal subjacente a qualquer reivindicação sobre a diversidade perceptiva. Quando o levamos totalmente a bordo, incentiva uma humildade muito necessária sobre nossas próprias maneiras de ver. Vivemos em câmaras de eco perceptivas, assim como as da mídia social, e o primeiro passo para escapar de qualquer câmara de eco é perceber que você está em um.