DA mega-piloto de Onald Trump tem sido amplamente criticada na imprensa. Os meios de comunicação e os democratas alertaram que milhões de pessoas poderiam ser despojadas de sua cobertura de saúde através de cortes no Medicaid, que cortes nos programas de alimentos veriam as crianças com fome e que a legislação causaria o déficit.
A Fox News vê isso de maneira diferente.
“Esta legislação é repleta de vitórias enormes, enormes e importantes para você, o povo americano”, disse Sean Hannity aos espectadores na segunda -feira, quando os senadores dos EUA debateram o projeto de lei em Washington.
“Aqui está o que o projeto de lei não faz. Não diminui os benefícios do Medicaid, Medicare, Snap ou Seguro Social”, continuou Hannity, uma alegação que contradiz completamente a avaliação do Escritório de Orçamento do Congresso, que estima que o projeto de lei corte o Medicaid nos EUA em 7,6 milhões a 10,3 milhões de pessoas.
Hannity tinha mais.
“O projeto de lei grande e bonito também não aumenta o déficit. Em vez disso, o déficit diminuirá um pouco de US $ 2TN – isso deve começar, de acordo com estimativas”, disse ele.
“Porque adivinhe? É o que acontece quando você reduz os impostos. Isso estimula a economia, cria empregos, tira as pessoas dos rolos de bem -estar. Adivinha? As pessoas estão trabalhando, agora estão pagando impostos”.
Não ficou claro de onde Hannity recebeu seu número de US $ 2TN, porque ele não disse. Mas a CBO diz que o projeto de lei acrescentaria pelo menos US $ 3,3 tn à dívida nacional nos próximos nove anos, enquanto os cortes de impostos beneficiarão mais que outros.
Hannity sustentou os cortes de impostos de Ronald Reagan em 1981 como um exemplo de como o déficit será reduzido – uma opinião que ignorou que esses cortes de impostos viu um aumento do déficit e tiveram que ser revertidos sobre o restante da presidência de Reagan.
Ainda assim, Hannity foi vendido.
“O povo americano está prestes a um nível de prosperidade que nunca experimentaram antes”, disse ele.
A interpretação de Hannity era totalmente diferente daquele que muitos americanos estavam vendo.
Até os senadores republicanos foram duvidosos sobre os benefícios do projeto, com três votando contra ele nas primeiras horas da manhã de terça -feira e os republicanos da Câmara vacilando na quarta -feira.
No entanto, na terça-feira, Laura Ingraham ignorou amplamente o projeto-enquadrando-o apenas como democratas perdendo uma batalha para “atrapalhar” a legislação antes de ir a um riff de um minutos sobre um “deslize no patriotismo” nos EUA.
Ela ofereceu queixas de que havia “mais bandeiras estrangeiras acenando” nas ruas da América e que os políticos de esquerda acreditam que “a América só pode ser resgatada quando é totalmente desmontada e depois referida, com milhões de novas pessoas de outros países”.
Em outros lugares, houve concessões ocasionais, embora pequenas, que o “grande e bonito projeto de lei” pode não ser a parte magistral da legislação que a Casa Branca faria que as pessoas acreditassem.
“Não é perfeito, mas precisa passar se quisermos esse corte de impostos”, disse Ainsley Earhardt na Fox & Friends no início da semana. Seu co-apresentador Brian Kilmeade apresentou pelo menos alguns dos pontos negativos em uma entrevista com Scott Bessent, o secretário do Tesouro, na terça-feira, desafiando-o a abordar a alegação de que “isso é uma redução de imposto para os ricos”. Mas Bessent nem tentou abordar isso, e Kilmeade não estava disposto ou incapaz de pressioná -lo ainda mais.
Mais tarde naquele dia, o tema continuou. Trace Gallagher retirou os dados da Fundação Tributária e do Centro de Políticas Tributárias durante seu programa, com uma série de marcadores alegando que, se a lei de Trump falhasse, levaria a aumentos de impostos para famílias e pequenos empresários.
Gallagher deixou de fora a parte da análise da Fundação Tributária, onde a organização disse que o projeto reduziria a renda em 0,6% e resultaria em um aumento de déficit de quase US $ 3,6tn e ignorou o veredicto do Centro de Políticas Tributárias de que a maioria dos cortes de impostos no projeto de lei iria “para as famílias mais altas”.
Seus convidados aparentemente esqueceram esses pedaços também, enquanto mantinham o ardil.
“Nenhum projeto de lei é perfeito”, disse Elizabeth Pipko, ex -porta -voz do Comitê Nacional Republicano, ao afirmar que “os democratas parecem ter esquecido isso” antes de acusar a grande mídia, sem ironia, de não representar com precisão o projeto.
Pipko acrescentou: “Acho que vai passar, e acho que vai cair na história como novamente outro alarme falso da mídia herdada, dos democratas e outra vitória para o presidente Trump”.