Um manifestante segura um guarda -chuva e uma placa dizendo “Stand Up! Protect nossos direitos de voto” fora da Suprema Corte dos EUA em março em Washington, DC
Jemal Condessa/Getty Images for Legal Defense Fund
ocultar a legenda
Alternar a legenda
Jemal Condessa/Getty Images for Legal Defense Fund
A Suprema Corte dos EUA na quinta -feira estendeu uma pausa, por enquanto, em uma controversa decisão do tribunal inferior que derrubou uma das maneiras restantes de fazer proteções contra a discriminação racial sob a Lei de Direitos de Voto Federal em sete estados principalmente do centro -oeste.
A nova ordem não assinada ocorre quando duas nações tribais em Dakota do Norte se preparam para pedir ao Supremo Tribunal para fazer uma revisão completa da decisão em um caso de redistribuição do 8º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA. Os juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch disseram que negariam o pedido das Nações Tribais de manter a decisão do Painel do 8º Circuito em espera.
A batalha legal pode acabar enfraquecendo ainda mais a lei de referência em todo o país, em um momento em que o Departamento de Justiça do governo Trump se afastou dos casos de direitos de voto que começaram quando o ex -presidente Joe Biden estava no cargo.
Antes que os juízes decidam se devem ouvir completamente o caso de Dakota do Norte, as nações tribais pediram ao Supremo Tribunal que considerasse colocar um domínio na decisão do Painel do 8º Circuito para ajudar as autoridades eleitorais em Dakota do Norte a determinar qual plano de redistricação eles podem usar para 2026 concursos legislativos estaduais.
Para as eleições do próximo ano, o estado está agora definido para usar o mesmo mapa de votação que usou para as eleições de 2024, que as nações tribais defenderam com sucesso no tribunal a implementar.
“Estamos aliviados por os eleitores nativos de Dakota do Norte manter a capacidade de nos proteger da discriminação nas pesquisas. Nossa luta pelos direitos de nossos cidadãos continua”, disse Jamie Azure, presidente da banda de Tartarugas de Chippewa Indians, em comunicado.
A nova ordem também significa que a deputada Democrata State Collette Brown – um membro inscrito da tribo Spirit Lake, que é um dos três parlamentares nativos americanos eleitos em Dakota do Norte em 2024 e ingressou nas nações tribais no processo – terá permissão para concluir seu mandato porque seu distrito legislativo é preservado.
“É importante lembrar que não se trata apenas de mapas e linhas. É sobre se as pessoas da minha comunidade têm a igualdade de eleger nossos candidatos de escolha”, disse Brown em comunicado.
Um porta -voz do secretário de Estado Republicano de Dakota do Norte, Michael Howe, cujo escritório Brown e as nações tribais processaram, não responderam imediatamente ao pedido de comentário da NPR por ordem da Suprema Corte.
Como uma decisão contra um “direito privado de ação” poderia prejudicar a Lei dos Direitos de Votação
Três anos atrás, as tribos Turtle Mountain e Spirit Lake entraram com uma das centenas de ações judiciais que há muito são apresentadas sob a Seção 2 da Lei dos Direitos de Voto por indivíduos e grupos particulares.
As nações tribais lutaram com sucesso por um novo mapa de votação que eles propuseram para a legislatura de Dakota do Norte, depois que o juiz distrital dos EUA, Peter Welte, um candidato ao presidente Trump, concluiu que os legisladores republicanos atraíram diluídos o poder coletivo dos eleitores nativos americanos, impedindo -os de elaborar seus candidatos preferidos em áreas onde se elevarem polares.
Após um apelo de Howe, no entanto, o painel do 8º Circuito decidiu que, ao contrário de décadas de precedente, as nações tribais não deveriam ter sido autorizadas a processar porque indivíduos e grupos particulares não são explicitamente nomeados no texto da Lei de Direitos de Voto.
Em 2023, um painel de 8º circuito separado em um caso de redistritamento do Arkansas relacionado também governou o que é conhecido como “direito privado de ação” nos termos da seção 2.
Tais decisões significariam que apenas o chefe do Departamento de Justiça dos EUA pode trazer casos da Seção 2.
Ambas as decisões do 8º circuito se aplicam a Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota do Norte e Dakota do Sul.
Na Suprema Corte, os juízes Gorsuch e Thomas já haviam sinalizado interesse em adotar um caso com base nesse novo argumento contra um direito de ação particular. Em 2021, com o apoio de Thomas, Gorsuch emitiu uma opinião de um parágrafo que dizia que os tribunais inferiores consideraram se os indivíduos particulares podem processar sob a Seção 2 uma “questão aberta”. Isso levou a autoridades republicanas em vários estados ecoando a oposição a indivíduos particulares que registram processos de redistribuição nos termos da Seção 2.
Muitos defensores dos direitos de voto estão preocupados com o fato de que, se adotado para uma revisão completa do Supremo Tribunal, o caso de Dakota do Norte possa resultar na maioria conservadora do tribunal emitindo outra decisão que limita o escopo desse legado legislativo do movimento dos direitos civis.
Editado por Benjamin Swasey