CQuando vi pela primeira vez o relatório de Harvard sobre anti-semitismo e viés anti-Israel, não esperava me encontrar nele. Mas eu fiz, embora sem meu nome, minha bolsa de estudos ou mesmo minha identidade como um acadêmico israelense judeu sendo reconhecido.
O relatório foi compilado e publicado em resposta à pressão generalizada de doadores e grupos de defesa pró-Israel. Afirma documentar uma crise de anti -semitismo no campus. Mas o que realmente revela é a disposição de Harvard de redefinir a identidade judaica em termos ideológicos e estreitos: excluir e apagar os judeus que se dissidem do sionismo.
Eu sei disso porque sou um deles. Por vários anos, eu ensinei a Iniciativa de Religião, Conflito e Paz (RCPI) na Harvard Divinity School. Nosso programa abordou a construção da paz através do profundo envolvimento com histórias de violência e poder estruturais, com a Palestina/Israel como nosso estudo de caso central. Nossos alunos leram amplamente, viajaram para a região e se reuniram com uma variedade de vozes – incluindo veteranos israelenses judeus de quebrar o silêncio, artistas palestinos resistindo ao apagamento cultural e a Mizrahi e ativistas judeus etíopes que desafiavam o racismo na sociedade israelense.
Foi, por design, intelectualmente e politicamente desafiador. Ele expôs os alunos à complexidade da região e aos diversos, muitas vezes conflitantes, judeus e palestinos narram seu passado e imaginam seus futuros.
Mas, de acordo com os autores do relatório de Harvard, isso não era bolsa de estudos legítima nem pedagogia responsável; Foi, essencialmente, simplesmente a doutrinação ideológica anti -semita.
Como o relatório supostamente chega e justifica essas caracterizações de nosso programa ilustra como as distorções caluniosas são rotineiramente implantadas para suprimir os argumentos e identidades do ‘tipo errado’ dos judeus. O relatório cita os eventos públicos que hospedamos como parte do RCPI, incluindo um webinar no meu livro sobre ativistas judeus americanos que se envolvem em um trabalho de solidariedade palestina porque de – não apesar da sua identidade judaica. O rabino Brant Rosen, um rabino reconstrucionista e fundador de Tzedek Chicago, e o Dr. Sara Roy, uma ilustre estudiosa da Palestina e filha dos sobreviventes do Holocausto, ofereceram respostas atenciosas.
No entanto, o relatório reduziu esse evento a uma vaga descrição de “One One Speaker”, elogiando “ativistas pró-palestinos judeus”, ignorando que o falante era eu-um professor israelense judeu-e que meus interlocutores também eram judeus. As reflexões de Rosen sobre sua desilusão com o sionismo foram descartadas como uma “narrativa de conversão”, como se a evolução espiritual ou ética fosse evidência de anti -semitismo.
Em outro webinar que eu moderou, Rosen e o estudioso judeu Daniel Boyarin debateram o lugar do sionismo na liturgia da sinagoga. Boyarin discordou das revisões litúrgicas de Rosen, mas afirmou seus compromissos éticos compartilhados. O relatório escolheu o comentário de Boyarin-“Estou profundamente em simpatia por suas posições políticas e éticas”-sugerir que o evento não tinha “diversidade de ponto de vista”. A ironia é difícil de perder: uma conversa entre três judeus, de tradições muito diferentes, torna -se evidência não de diversidade, mas de sua ausência.
Esse enquadramento seletivo não é acidental nem um ato de malícia. Reflete um padrão mais amplo: a decisão de Harvard em janeiro deste ano de adotar a definição internacional da Aliança do Holocausto (IHRA) de anti -semitismo, que confunde críticas às políticas israelenses com o próprio anti -semitismo. Ao fazer isso, a universidade não apenas tomou medidas para suprimir ainda mais discursos políticos e éticos importantes que confrontam a realidade da violência israelense contra os palestinos; Também adotou efetivamente um teste de decisões políticas para quem conta como um judeu legítimo no campus.
É claro que eu sou o ‘tipo errado de judeu’ em Harvard. Em cada momento, meus compromissos acadêmicos e políticos me colocaram fora dos limites da aceitabilidade. Eu era muito crítico, engajado demais, disposto a desafiar narrativas dominantes. E estou longe de ser o único.
O relatório vai mais longe. Ele descarta não apenas o trabalho, identidades e experiências de professores e estudiosos, mas também as experiências de nossos estudantes judeus, incluindo aqueles que participaram da viagem de estudo de nosso curso à Palestina/Israel. Um estudante judeu descreveu a experiência como “formativa, dolorosa e poderosa”, contando as maneiras pelas quais o apartheid israelense prejudica não apenas a política, mas a própria possibilidade de vida cultural para os palestinos. O relatório apresenta essa reflexão não como evidência de aprendizado, mas como prova de doutrinação.
A implicação é clara: estudantes judeus que chegam a conclusões críticas sobre Israel não são pensadores independentes. Eles foram enganados. Manipulado. Infantilizado.
Ironicamente, este é um tropo anti -semita: que os judeus não podem pensar por si mesmos, a menos que estejam em conformidade com uma ideologia sancionada.
O relatório também apaga a rica diversidade de vozes judaicas que trouxemos para nossas salas de aula. Ele afirma que nosso programa se concentrou em “perspectivas judaicas não-mainstream”, descartando pessoas como Noam Shuster Eliassi, um comediante israelense judeu de Mizrahi cujo trabalho foi apoiado por nosso programa de irmandade e agora é apresentado no Festival de Sundance cinema. Ignora eventos que se envolvem profundamente com Mizrahi e experiências judaicas etíopes, incluindo nossa comemoração da Hagadah, da Panter Black Panters israelense-um poderoso símbolo da luta anti-racista na história de Israel.
E omite inteiramente nossa programação sobre o próprio anti -semitismo, incluindo uma discussão de definições alternativas de anti -semitismo como a Declaração de Jerusalém, que, diferentemente da IHRA, distingue cuidadosamente entre as críticas a Israel e o ódio aos judeus.
Em suma, o relatório de Harvard não apenas descaracteriza um programa. Ele tenta redesenhar os limites da legitimidade judaica.
Ele envia uma mensagem assustadora para os alunos e professores: se você é um judeu que questiona o sionismo, você é suspeito. Se você se envolve em solidariedade com os palestinos, não pertence. Se sua bolsa complica a narrativa moral arrumada de um Israel sitiado, você não é apenas indesejável – você é perigoso.
Isso não é uma defesa da segurança judaica. É um esforço para policiar a dissidência judaica.
Mas eu me recuso a ser policiado. Continuarei a ensinar, escrever e organizar ao lado de judeus e palestinos lutando por liberdade, justiça e dignidade. Continuarei a desafiar instituições que afirmam se defender contra o anti -semitismo, perpetuando outras formas de racismo e repressão.
E farei isso não apesar de ser judeu, mas porque sou um.
-
Atalia Omer é professora de Estudos de Religião, Conflito e Paz na Escola de Assuntos Globais de Keough da Universidade de Notre Dame. Ela é membro do corpo docente do Instituto Kroc de Estudos Internacionais de Paz da Keough School.