A falta de regulamentação sobre o uso de testemunhas especializadas nos tribunais ingleses pode estar levando a abortos de justiça, disseram políticos seniores, advogados e médicos.
O ex-procurador-geral Dominic Grieve e o ex-secretário de Justiça Jack Straw estavam entre os que diziam ao The Guardian que julgamentos criminais e civis às vezes estavam pendurados em evidências de “especialistas” auto-nomeados que podiam não ter conhecimento relevante.
Grieve alertou que, embora os especialistas devessem ser independentes, eles costumavam parecer “armas contratadas”.
“Evidências especializadas são claramente críticas, legítimas e, em alguns casos, podem ser Clinchers absolutos”, disse ele. Mas ao lidar com questões “nos limites do conhecimento e da compreensão científicos humanos”, testemunhas especializadas podem fazer as pessoas se sentirem confortáveis em tomar decisões quando “francamente, as evidências não estão lá”, disse ele.
As preocupações com o uso de testemunhas especializadas foram levantadas em relação ao caso de Lucy Letby, a enfermeira neonatal condenada por assassinar sete bebês. Os advogados apelando contra sua convicção argumentam que as evidências de especialistas apresentadas em seu julgamento foram falhas.
Testemunhas especializadas também foram criticadas durante o escândalo dos correios, onde os subpostmasters foram condenados por roubar com base em evidências de especialistas em TI que foram sujeitos a críticas.
Testemunhas especializadas são usadas nos tribunais criminais e civis para fornecer informações e opiniões sobre assuntos relevantes para o caso que seriam considerados fora do conhecimento de um juiz ou júri.
Eles devem dar uma opinião objetiva e imparcial, de acordo com as diretrizes do Serviço de Promotoria da Coroa, e podem ser instruídas pela acusação e pela defesa. Mas não há controles formais sobre quem pode se descrever como um especialista ou treinamento necessário para garantir que eles entendam o procedimento legal.
Jack Straw, ex -secretário da Justiça, disse que havia uma “preocupação incômoda” de que testemunhas especializadas não estavam sendo regulamentadas adequadamente.
Ele disse que os tribunais geralmente incentivam os dois lados a concordar em usar uma testemunha especializada, a economizar no tempo e nos custos, mas “na minha opinião, isso enfatiza ainda mais a necessidade de haver uma melhor regulamentação de testemunhas especializadas” para garantir a confiabilidade.
Nazir Afzal, ex-promotor-chefe da Coroa do Noroeste da Inglaterra, disse que há “várias questões” no sistema.
Ele disse que geralmente caberia a um juiz decidir se alguém tem a experiência relevante, o que se torna mais complicado se a área de especialização estiver relacionada à “experiência vivida” e não à ciência. Com especialistas internacionais, ele disse, também pode ser difícil para um tribunal verificar suas qualificações.
Ele também disse que havia problemas com “compras especializadas”, onde os advogados consultarão diferentes especialistas até encontrarem alguém que dirá o que eles precisam.
O escritório de advocacia Bond Solon oferece treinamento de testemunhas especializadas e também realiza uma pesquisa anual que procura melhorar os padrões de evidências de especialistas.
Mais de um terço dos especialistas que responderam à pesquisa de 2024 disseram ter experimentado especialistas em “armas contratadas” em seu campo no ano passado, referindo -se a pessoas que fornecem “evidências para comprovar a opinião preferida pela parte instrutiva”. Um em cada quatro também disse que foi pressionado por advogados a produzir opiniões tendenciosas.
Simon Berney-Edwards, o diretor executivo do Expert Witness Institute, um órgão de associação sem fins lucrativos para testemunhas especializadas que fornece treinamento, verificação e diretório, disse que “não há conjunto de bares” para garantir que as pessoas não apenas tenham as qualificações corretas, mas que entendam o procedimento legal.
“Não há coisa que diga [expert witnesses] precisam ser registrados no corpo profissional ou em qualquer órgão regulatório. O ônus de examinar a qualidade de seus especialistas permanece muito com a equipe jurídica ”, afirmou.
“Muitas pessoas dizem que estão fazendo um trabalho especializado em testemunhas, mas não tiveram um pouco de treinamento. Onde você tem pessoas que não entendem o que estão fazendo, é aí que você obtém os problemas, os possíveis abortos da justiça”.
Testemunhas especializadas são pagas pelo seu tempo e, embora em casos criminais-particularmente aqueles financiados por meio de assistência jurídica-nem sempre é muito lucrativa, as pessoas podem fazer grandes somas no trabalho civil e médico.
O professor Sir Norman Williams, ex -presidente do Royal College of Surgeons of England, realizou uma revisão comissionada pelo governo sobre acusações de homicídio culposo contra profissionais médicos em 2018 que encontraram uma preocupação generalizada com testemunhas especializadas.
A revisão encontrou questões com “a qualidade e a consistência da opinião fornecidas por profissionais de saúde que atuam como testemunhas especializadas” que podem não ser descobertas até julgamento ou apelo e fizeram recomendações para mais treinamento.
“Idealmente, gostaria de ver um sistema que foi melhor regulamentado, mas não consigo ver isso acontecendo facilmente”, disse Williams.
“Você tem que estar um pouco preocupado com os problemas [highlighted in the review] Pode se repetir, porque alguns casos são muito complexos, são difíceis de apreciar os júris. Se todos os fatores não forem levados em consideração, pode haver abortos de justiça. ”
Jonathan Lord, ginecologista consultor do NHS e co-presidente do Royal College of Obstetricians and Ginecologists Abortion Taskforce, disse que há preocupação entre os médicos sobre algumas evidências de testemunhas que vieram aos tribunais.
“Eles são contratados de um lado, não pelo tribunal, e muitos têm ganhos substanciais a partir deste trabalho; portanto, conflitos de interesse que não seriam aceitáveis em outras esferas profissionais são incorporados ao sistema”, disse ele.
“Embora eles sejam neutros, dados os grandes pagamentos envolvidos e a necessidade de serem chamados e engajados novamente no futuro, é difícil ter certeza de que o viés não entra”.