No Um em sã consciência acha que acomodar os requerentes de asilo em hotéis é uma boa ideia. Ninguém em sã consciência acha que devemos viver com rotas de migração sem documentos e com risco de vida para o Reino Unido. E ninguém em sã consciência acha que as experiências suportadas pela maioria dos migrantes podem ser uma escolha racional para ninguém. Esqueça por um momento a postura ridícula e inflamatória de muitos que deveriam saber melhor; Devemos começar a partir desses reconhecimentos compartilhados.
O uso de hotéis para migrantes vulneráveis à habitação é o equivalente ao que os ativistas da reforma da prisão chamam há muito tempo – verifique se um grupo problemático está simplesmente encurralado em algum lugar mais ou menos seguro, e espero que seus problemas de alguma forma se resolvam. O caos e o subestimamento dos processos legais envolvidos e os níveis chocantes de atraso significam que as condições são criadas para a insegurança máxima e a falta de raízes-na pior das hipóteses, ressentimento e criminalidade. E temos que enfrentar o fato de que, desde que as rotas seguras e legais para os requerentes de asilo sejam inadequados, estamos conspendo na florescente indústria de sistemas letais e ilegais cujo efeito é criar comunidades para cuja segurança e integração o governo é incapaz de planejar e que estão presas em uma situação de desumanização para elas e desafiadoras por localidades onde são colocadas.
Não é uma nova questão: tenho lembranças vívidas de reuniões há mais de 25 anos na cidade pós-industrial de Gales do Sul, onde trabalhei, tentando intermediar discussões entre grupos locais de áreas socialmente carentes e várias organizações comunitárias e religiosas, na sequência do que se deparou com um anúncio casual do governo de uma nova iniciativa para acordar um número significativo de que procuradores de astilos nos procuradores de astilos. Raiva e perplexidade, sim, e um elemento de hostilidade real – mas também uma sensação de que as vozes locais mais uma vez foram completamente ignoradas de uma maneira que era familiar demais.
Mas aqui está o ponto de contato. Ficamos acostumados com a linguagem insidiosa da “crise dos migrantes” como uma questão de interesses das “pessoas comuns” sobre uma massa consolidada de estranhos ameaçadores, predadores e incompreensíveis – normalmente o homem jovem, estrangeiro (e geralmente étnico minoritário). Os horrores de Southport no ano passado, que não tiveram nada a ver com o sistema de imigração, produziram instantaneamente um reforço dessa percepção que se tornou cada vez mais forte. Mas a verdade é que o migrante também é uma pessoa comum. Qualquer pessoa que tenha passado um tempo com refugiados – na Ucrânia, na Síria, no Sudão, em Kent ou Swansea – conhece as conversas que provavelmente acontecerão. Eu nunca pensei que poderia me encontrar aqui. Eu só quero garantir que meus filhos estejam seguros. Sinto falta do meu jardim. Não sei onde estão meus pais. Não sei como posso continuar minha educação. Falar como se essas pessoas fossem outra coisa senão comum é reforçar a violência que já experimentaram, a recusa em vê -las humanamente.
Pessoas em hotéis, albergues, centros de detenção, não estão lá como uma escolha de estilo de vida – e é por isso que não é apenas injusto, mas absurdo puni -las por estar lá. E ameaçar pessoas como uma maneira de pressionar o governo a fazer algo diferente é uma chantagem simples. A culpa coletiva e a violência indiscriminada são sempre o começo da corrupção moral real. Muito mais trabalho precisa ser feito para tornar audível as vozes dos indivíduos reais do sistema, muito mais ouvindo a ordinária do que eles querem e do que têm medo. E no momento, graças à retórica da direita nacionalista e de algumas vozes no governo ou perto do governo, o que causa mais medo entre os migrantes estabelecidos e recém -chegados é que eles são assumidos sem argumento como criminoso, moralmente alienígena, ativamente hostil às comunidades ao seu redor. Podemos parar de falar sobre pessoas como não comuns? Podemos parar de assumir que “pessoas comuns” estão de um lado de uma guerra de soma zero?
Muito foi escrito sobre o fracasso do governo e outros em produzir uma contra-narrativa em torno da migração. Mas isso precisa ser não apenas uma questão de generalizações sobre os benefícios da diversidade ou o que for, mas uma história sobre o tipo de vulnerabilidade que as pessoas nas ruas do Reino Unido podem se identificar – algo que amplifica a voz do migrante comum e ajuda a ser reconhecível. E isso é mais eficaz quando fundamentado em encontros locais e presenciais, não apenas a exortação “oficial”. Como em tantas questões, facilitar oportunidades deliberativas e reflexivas adequadas nas comunidades locais é uma prioridade urgente – talvez a única coisa que possa desafiar o impasse entre o comum e o alienígena e ajudar cada um para reconhecer no outro alguma experiência compartilhada de ser silenciado e vulnerável.
Ainda assim, as questões contra-narrativas verdadeiras são mais profundas. As bandeiras que estão ao nosso redor devem declarar um orgulho em nossa identidade e herança. Mas do que nos orgulhamos? O que estamos defendendo? É sempre emocionante quando você ouve, digamos, um aluno de um fundo de refugiado proclamando chorando sua dívida com a Grã -Bretanha e sua lealdade permanente a um país que lhes deu o que eles dificilmente ousaram. Temos boas razões para nos orgulhar disso. Campos de internação, esquadrões de combate ao estilo de gelo, pagamentos a regimes homicidas para receber migrantes retornados-nada disso aumenta muito em termos de “valores”.
É natural e adequado ser leal aos seus vizinhos e à sua história. Mas se essa lealdade não passa de uma auto-congratulação sombria por estar apenas onde você está, não é um projeto no qual é possível se orgulhar. Se ouvirmos um pouco mais para algumas de nossas vozes de migrantes, podemos ficar mais claros sobre o que os outros pensam que poderíamos ter por orgulho. E podemos iniciar uma conversa interna entre partes sobre o que um regime de imigração pode parecer que foi comprometido com a segurança e a dignidade de todas as pessoas “comuns” envolvidas nele.