As propostas para regular a inteligência artificial foram adiadas em pelo menos um ano, pois os ministros do Reino Unido planejam um projeto de lei para regular a tecnologia e seu uso de material protegido por direitos autorais.
Peter Kyle, o secretário de Tecnologia, pretende introduzir um projeto de lei “abrangente” na próxima sessão parlamentar para abordar preocupações sobre questões, incluindo segurança e direitos autorais.
Isso não estará pronto antes do discurso do próximo rei e provavelmente desencadeará preocupações sobre atrasos para regular a tecnologia. A data para o discurso do rei próximo não foi estabelecida, mas várias fontes disseram que pode ocorrer em maio de 2026.
O trabalho havia planejado originalmente introduzir uma conta de IA curta e estreitamente elaborada poucos meses após a entrada do escritório, focado em grandes modelos de idiomas, como o ChatGPT.
A legislação exigiria que as empresas entregassem seus modelos de teste pelo Instituto de Segurança da AI do Reino Unido. Pretendia -se abordar as preocupações de que os modelos de IA pudessem se tornar tão avançados que representaram um risco para a humanidade.
Esse projeto foi adiado, com os ministros optando por esperar e se alinhar com a administração de Donald Trump nos EUA por causa de preocupações de que qualquer regulamento possa enfraquecer a atratividade do Reino Unido para as empresas de IA.
Os ministros agora querem incluir regras de direitos autorais para empresas de IA como parte do projeto de lei da IA.
“Sentimos que podemos usar esse veículo para encontrar uma solução em direitos autorais”, disse uma fonte do governo. “Temos tido reuniões com criadores e pessoas de tecnologia e há idéias interessantes sobre o futuro. Esse trabalho começará a sério assim que a conta de dados for aprovada”.
O governo já está preso em um impasse com a Câmara dos Lordes sobre as regras de direitos autorais em uma conta de dados separada. Isso permitiria que as empresas de IA treinassem seus modelos usando material protegido por direitos autorais, a menos que o detentor dos direitos opte.
Isso causou uma reação feroz do setor criativo, com artistas como Elton John, Paul McCartney e Kate Bush jogando seu peso por trás de uma campanha para se opor às mudanças.
Nesta semana, os pares apoiaram uma emenda à conta de dados que exigiria que as empresas de IA divulgassem se estivessem usando material protegido por direitos autorais para treinar seus modelos, na tentativa de fazer cumprir a lei atual de direitos autorais.
Os ministros se recusaram a recuar, no entanto, embora Kyle tenha se arrependo pela maneira como o governo fez as mudanças. O governo insiste que a lei de dados não é o veículo certo para a questão dos direitos autorais e prometeu publicar uma avaliação de impacto econômico e uma série de relatórios técnicos sobre direitos autorais e problemas de IA.
Em uma carta aos parlamentares no sábado, Kyle assumiu um compromisso adicional de estabelecer um grupo de trabalho entre parlamentares em IA e direitos autorais.
Beeban Kidron, diretor de cinema e colega de crossbench que está fazendo campanha em nome do setor criativo, disse na sexta-feira que os ministros “fizeram a indústria criativa e se mostraram dispostos a dizimar o segundo maior setor industrial do Reino Unido”.
Kyle disse ao The Commons no mês passado que a IA e os direitos autorais devem ser tratados como parte de um projeto de lei “abrangente” separado.
A maioria do público do Reino Unido (88%) acredita que o governo deve ter o poder de interromper o uso de um produto de IA se for considerado representar um risco sério, de acordo com uma pesquisa publicada pelo Ada Lovelace Institute e pelo Alan Turing Institute em março. Mais de 75% disseram que o governo ou os reguladores devem supervisionar a segurança da IA, em vez de empresas privadas.
Scott Singer, especialista em IA da Carnegie Endowment for International Peace, disse: “O Reino Unido está estrategicamente se posicionando entre os EUA e a UE. Como os EUA, a Grã -Bretanha está tentando evitar regulamentação excessivamente agressiva que poderia prejudicar a inovação enquanto explora maneiras de proteger significativamente os consumidores. Esse é o ato de equilíbrio aqui.”