Stephen Miller, vice -chefe de gabinete da Casa Branca, que orquestrou a repressão do presidente Trump à imigração, disse na sexta -feira que o governo estava pensando em suspender o direito dos imigrantes de contestar sua detenção no tribunal antes de ser deportado.
“A Constituição é clara”, disse ele a repórteres fora da Casa Branca, argumentando que o direito, conhecido como mandado de habeas corpus, “poderia ser suspenso em tempos de invasão”.
“Essa é uma opção que estamos olhando ativamente”, disse ele, acrescentando: “muito depende se os tribunais fazem a coisa certa ou não”.
Tal medida representaria uma escalada dramática nas batalhas do governo Trump com os tribunais por causa de seus esforços para realizar deportações em massa. E seria mais uma afirmação abrangente da autoridade executiva, uma em tensão com o direito geralmente garantido na Constituição.
Como em muitas das afirmações de poder de Trump, não ficou claro se ele poderia legalmente fazê -lo.
O Artigo I da Constituição diz que os mandados de habeas corpus são um privilégio que “não deve ser suspenso, a menos que, em casos de rebelião ou invasão, a segurança pública possa exigir isso”. Essa direção “é quase universalmente entendida como autorizar apenas o Congresso a suspender o Habeas Corpus”, disse Stephen I. Vladeck, professor de direito da Universidade de Georgetown.
“A única razão pela qual eles fariam isso é porque estão perdendo” no tribunal, acrescentou.
Habeas Corpus foi suspenso quatro vezes na história dos Estados Unidos, mais recentemente no Havaí após o ataque a Pearl Harbor em 1941.
Cada vez, as autoridades citavam estatutos específicos do Congresso para justificar a mudança, com exceção de um presidente: Abraham Lincoln, que suspendeu Habeas Corpus durante a Guerra Civil, enquanto o Congresso não estava em sessão. Sua mudança foi desafiada e, em 1863, o Congresso aprovou uma lei, dando -lhe o direito explícito de suspender o Habeas Corpus durante a duração das hostilidades.
Trump e seus deputados tentaram repetidamente comparar sua repressão à imigração ilegal a uma guerra ou repelindo uma invasão. Ele se referiu em discursos a ondas de migrantes que entram nos Estados Unidos como invasões e, em março, invocaram a Lei dos Inimigos Alienígenos – outra autoridade de guerra – para acelerar as deportações dos venezuelanos acusados de serem membros da gangue Tren de Aragua.
Mas as deportações realizadas sob essa lei foram contestadas em tribunal, e a Suprema Corte bloqueou outras deportações sob essa lei por enquanto. Além disso, três juízes federais, nas últimas semanas, emitiram decisões rejeitando o argumento de que a onda de imigração constitui uma invasão, como Miller sustentou.
Ainda assim, o governo insistiu que os tribunais não podem anular as decisões do presidente sobre como, onde e quando os imigrantes são deportados.
Miller ecoou esse sentimento em seus comentários a repórteres fora da Casa Branca na sexta -feira, argumentando que, como o Congresso colocou os tribunais de imigração sob o ramo executivo, e não o ramo judicial, as decisões de Trump não puderam ser bloqueadas pelos tribunais.