TEle mede do fracasso de um partido político não reside em quantos agnósticos e oponentes não se convertem, mas em quantos leais que não conseguem preservar. O endosso de novos eleitores não naturais – latinos nos EUA para Donald Trump, ou os conservadores votando pelo trabalho pela primeira vez – pode oferecer grandes balanços eleitorais, mas não é pegajoso. E esses votos só são significativos se a rocha for sólida. Essa rocha são as pessoas que aparecem consistentemente, não importa o que aconteça, de geração em geração, para uma festa. E os democratas estão perdendo -os.
Em uma extensa pesquisa publicada na semana passada, rastreando o registro de eleitores, o New York Times identificou um padrão alarmante. O Partido Democrata tem sido “hemorragia” os eleitores desde o dia antes do dia das eleições. Nos Estados Unidos que acompanham o registro de eleitores pelo partido político, os democratas perderam para os republicanos em todos eles nos anos entre 2020 e 2024. Quando Kamala Harris assumiu Joe Biden, o partido já havia derramado mais de 2 milhões de votos nesses estados, e os republicanos ganharam 2,4 milhões. Isso faz parte de um “balanço de quatro anos” que equivale a 4,5 milhões de votos. Em uma conclusão assustadora, o relatório afirma que “poucas medições refletem o brilho da marca de um partido político mais claramente do que a escolha dos eleitores para se identificar”.
Os sinais pioram quanto mais de perto você olha. Não é apenas um declínio nos novos eleitores registrados, mas um afastamento dos eleitores naturais em que os partidos podem confiar facilmente. Alguns dos declínios mais nítidos estavam entre os jovens eleitores que saíram enfaticamente para Joe Biden em 2020 e depois balançaram em direção a Trump em 2024. Uma suposição de que os eleitores jovens, negros ou latinos se registrariam principalmente a favor dos democratas não era mais seguro.
A coisa mais impressionante sobre essas revelações é quanto tempo e consistente o desligamento foi: “Não há revestimento de prata ou cavalaria atravessando a colina”, disse um analista de registro de eleitores: “Isso é mês após mês, ano após ano”. Eles mostram como durante a última eleição, quando os democratas estavam lutando com os danos de uma entrega tardia de Biden a Harris e um turbilhão de outros desafios, o partido já estava no pé traseiro, refém de uma desilusão de um ano. E se você olhar para parte do raciocínio para o abandono dos democratas do ano passado, a mesma conclusão leva em vista – os democratas descansaram sobre seus louros e Trump atacou. O concurso Vibe estava entre os negócios como de costume e a promessa de algo diferente.
O resultado é uma crateras do apoio democrata que não pode ser preenchido durante a noite, ou mesmo nos próximos três anos, especialmente com o partido aparentemente desarrumado e com uma liderança de lo-fi em Chuck Schumer acusado de “não querer e incapaz de atender ao momento”. Não se trata do exclusivo e mentiroso fascinante dos eleitores de Trump, mas de algo mais amplo. Os partidos de centro-esquerda parecem presos por sua incapacidade e falta de vontade de articular valores de maneiras que vão além de apenas dizer que os outros caras são ruins para a democracia, identificando uma visão do que e quem eles são para.
Eles estão operando em um mundo onde as coalizões tradicionais em torno de classe, mão de obra e identidade estão se dissolvendo, onde foram separadas altas barreiras à propriedade de casas, mobilidade social e estabilidade do trabalho, e a relação entre trabalho duro e prosperidade, ou mesmo viabilidade, foi cortada. Combine isso com um ecossistema online e de mídia que negocia atenção e sentimento, e você tem um clima político que requer intervenção política e vantagem de campanha.
Em vez disso, como resumido por Gabriel Winant após a vitória de Trump, Kamala Harris “estendeu sua coalizão à incoerência” em uma “sacola de garganta” de políticas “compartilhando uma unidade ou coerência temática clara”. Este é o resultado da falta de direção e de uma parte que agora abriga os poderosos e os do extremo perdedor desse poder, o que só pode significar uma captura lateral do primeiro. Ou, como observado de forma assustadora por Anton Jäger: “Banqueiros e vendidos predominam nos círculos dominantes democratas, os endividados e os marginalizados entre seus rankings”. Isso me lembra o desejo de Keir Starmer de fundir o trabalho como “criação pró-negócios, pró-trabalhador e pró-Wealth”. Você não pode ter coerência quando os interesses que você representa ou afirmam representar, são por definição antagônicos.
Essa tensão da marca tem um análogo de uma maneira menor, mas não menos reveladora, no Reino Unido, onde os alunos estão abandonando o trabalho de parto. Os clubes de trabalho universitários estão insegurando com o partido, a associação aos jovens do trabalho entrou em colapso, a cauda de uma briga mais longa com a liderança trabalhista sobre Gaza. Mas este é um confronto mais amplo entre os jovens eleitores e um partido que não defendeu nenhum princípio moral claro que atraia o idealismo tão necessário para criar não apenas os futuros eleitores, mas os ativistas e ativistas. Em Gaza, o trabalho é anti-estrela, mas também anti-protest.
E os democratas e o trabalho estão se posicionando antagonisticamente para aqueles cujas expressões mais nítidas de visão política são extremamente populares entre aqueles que os estão abandonando. Os democratas seniores ainda não podem endossar o candidato a prefeito da cidade de Nova York, Zohran Mamdani, que está registrando líderes impressionantes de votação. Os parlamentares das disciplinas trabalhistas por se rebelarem contra cortes de benefícios, mesmo com centenas de milhares de pessoas registrando seu apoio a um novo partido.
Mas, à medida que os eleitores novos e futuros se perdem, a maior parte do leão é para aqueles que estão à direita e extrema que já dominaram a gamificação da política e a capacidade de convocar sonhos de febre de ameaças que devem ser tratadas e prosperidade que está chegando ao virar da esquina. “As eleições são vencidas do centro”, segue o velho ditado, mas cada vez mais o próprio centro mudou à medida que o mundo se torna um local de compromisso de ponta ampla, mas de diferenças irreconciliáveis. E eu iria aventurar outra formulação – as eleições são vencidas no passado. Quando se torna aparente que a política centrista remota e complacente nem consegue convencer suas próprias tribos, será tarde demais. Alguns argumentam que já é.