Os conservacionistas lançaram uma campanha para revogar o status do Patrimônio Mundial da UNESCO do Lake District, argumentando que promove a agricultura insustentável de ovelhas à custa da recuperação da natureza e das comunidades locais.
Em uma carta à UNESCO, o ecologista Lee Schofield argumenta que a designação “promove uma falsa percepção da agricultura, não é economicamente sustentável, está trabalhando contra os esforços cruciais para restaurar o ambiente natural e mitigar os impactos das mudanças climáticas, não ajuda a sustentar os meios de estar agrícolas, não é procurado pelas pessoas locais e contribui para a duração.
A campanha é apoiada por um relatório publicado pela World Heritage Watch, co-autor de Schofield, Dra. Karen Lloyd, da Universidade de Lancaster, e o Prof Ian Convery, da Universidade de Cumbria. Eles argumentam que a inscrição eleva o cultivo de ovelhas sobre agricultura mista igualmente tradicional, que inclui gado, porcos, cavalos e aves.
A designação da UNESCO celebra o Lake District como uma “paisagem cultural” moldada pela agricultura agro-pastoral tradicional, com ovelhas cultivando uma parte central de sua identidade. Schofield observa que a palavra “ovelhas” aparece 357 vezes no documento de nomeação de 716 páginas do Lake District, excedendo em muito as menções a outros animais tradicionais.
Os autores calculam que as 673.000 ovelhas do Lake District compreendem 90% da biomassa de mamíferos de tamanho médio, com mamíferos selvagens representando 3%. Schofield chama de cultivo de ovelhas “tanto ecologicamente catastróficos quanto economicamente precários”, ligando -o ao fato de que apenas 20,7% dos locais de interesse científico especial do Lake District estão em uma condição favorável. O pasto intensivo de ovelhas pode impedir a regeneração das árvores, reduzir a biodiversidade e causar erosão e compactação dos solos.
“Estamos em uma biodiversidade e uma crise climática. Mas, por mais importante que seja o patrimônio cultural, não estamos em uma crise de patrimônio cultural”, diz Schofield.
A designação da UNESCO não fornece apoio financeiro para as práticas agrícolas que celebra, enquanto, de acordo com os críticos, dificultando a transição para a agricultura positiva para o clima e a natureza, que é o foco principal dos fundos agrícolas pós-Brexit.
David Morris, da instituição de caridade de conservação de pássaros e animais selvagens RSPB, endossou as reivindicações do relatório. Ele disse que a designação “foi mal utilizada para proteger provavelmente algumas das práticas agrícolas mais ecologicamente prejudiciais e economicamente com perdas nas terras inglesas”.
Morris argumentou que a inscrição permitia o “nimbyismo” contra os esforços de conservação. Quando o RSPB substituiu ovelhas por gado e pôneis em seu local de Haweswater, os moradores citaram o status do Patrimônio Mundial em oposição. “As pessoas são capazes de usar o Patrimônio Mundial para fazer lobby contra mudanças progressivas para a recuperação da natureza”, disse ele. O RSPB e outras ONGs ambientais estão pensando em levantar preocupações diretamente com a UNESCO.
As preocupações ecoam os avisos do colunista do Guardian George Monbiot em 2017 de que o status do Patrimônio Mundial “trancaria o distrito do lago em seu estado atual e chocante, garantindo que a recuperação se torne quase impossível”, aumentando o turismo insustentável.
O número de visitantes aumentou de 16,4 milhões em 2015 para mais de 18 milhões por ano, com 22 milhões projetados em 2040. Lloyd diz que o turismo intenso está levando os preços das casas além da infraestrutura esmagadora das famílias locais. “A inscrição do Patrimônio Mundial do Lake District está presidindo a morte da paisagem e suas comunidades – selvagens e humanas”.
No entanto, a visão de que o status do patrimônio mundial está dificultando a agricultura progressiva é contestada. Jane Barker, agricultora e ex -vice -presidente da Autoridade do Parque Nacional do Distrito de Lake, disse que a designação “não fez diferença” para seus negócios agrícolas. “Eu não reconheço o que [Schofield] disse em termos de [world heritage] Colocando as coisas ”, disse ela.
A agricultura dentro da designação pode ser “perfeitamente compatível com zero líquido, mudança climática, biodiversidade, qualidade da água”, disse ela, acrescentando: “Há um apetite entre as gerações mais velhas e mais jovens [of farmers] para abraçar essa mudança. ”
Após a promoção do boletim informativo
Julia Aglionby, professora de prática da Universidade de Cumbria e diretora executiva da Fundação para Terras Comuns, argumenta que era necessária a proteção do patrimônio mundial das práticas tradicionais. “Em partes do distrito do lago, algumas pessoas gostariam de tirar todas as ovelhas. Pessoalmente, acho que isso é uma erosão do patrimônio cultural”, disse ela.
Aglionby contestou que a revogação do status do Patrimônio Mundial era a resposta. Ela disse: “A questão principal é que não tivemos um dinheiro público eficaz para a política de bens públicos”. Em vez de esquemas ambientais do Bloqueio do Patrimônio Mundial, Aglionby disse: “A maioria dos agricultores que conheço está realmente interessada em entrar em esquemas. A preocupação deles é que não haja esquemas disponíveis”.
Se bem -sucedido, a campanha marcaria a segunda perda do status do Patrimônio Mundial do Reino Unido, depois que a orla do Liverpool foi despojada de sua designação em 2021.
Steve Ratcliffe, diretor de desenvolvimento sustentável da Autoridade do Parque Nacional do Distrito de Lake, disse: “Reconhecemos os desafios urgentes que a biodiversidade, o clima e a agricultura enfrenta.
A UNESCO não respondeu a um pedido para comentar.