Enquanto o processo de Drake continua contra a empresa controladora de sua gravadora, o Universal Music Group (UMG), seus advogados alegaram que o presidente e executivo -chefe britânico da UMG, Lucian Grainge, tinha um “papel e conhecimento do esquema para difamar e assediar” Drake e solicitou que a UMG produzisse textos e e -mails por gravação.
A UMG negou anteriormente o acesso a essas comunicações, afirmando que Grainge “não tem envolvimento significativo nos assuntos e decisões em questão nesse litígio”.
Drake está processando a UMG por seu lançamento da faixa diss Diss de Kendrick Lamar, não como nós, que contém a frase “Diga, Drake, eu ouço você gostar de” Young … Certified Lover Boy? Pedófilos certificados “. A pista era extremamente popular, chegando ao número 1 nos EUA e no Reino Unido, e foi apresentado no show de intervalo do Super Bowl de 2025. Sua obra de arte apresenta uma imagem da casa de Drake pontilhada com ícones usados para identificar as casas de criminosos sexuais registrados.
Drake negou com força a alegação de que ele é um pedófilo. Em seu processo movido em janeiro, a UMG teria “aprovado, publicado e lançado uma campanha para criar um acerto viral fora de uma faixa de rap”, que “destinava -se a transmitir a alegação de factual específica, inconfundível e falsa de que Drake é um pedófilo criminal e sugerir que o público recorreu a vigiar justiça na resposta”. Drake não está processando o próprio Lamar.
A UMG disse que o processo era “totalmente sem mérito”, mas em abril, os advogados de Drake acrescentaram uma emenda ao processo, argumentando que a apresentação do Super Bowl “solidificou ainda mais a crença do público na verdade das alegações contra Drake”. Umg disse que Drake estava “sendo enganado por seus representantes legais a dar um passo legal absurdo após o outro”.
Na terça -feira, os advogados de Drake apresentaram duas novas moções no caso, pedindo ao juiz no caso que obrigue a UMG a “coletar, revisar e produzir” documentos relevantes de Grainge, argumentando: “A recusa da UMG em permitir a descoberta relevante nos arquivos de seu CEO não é declarada por lei e prejudicaria a capacidade da queixa.
A moção argumenta que Drake “agora também tem motivos para acreditar que Grainge estava pessoalmente envolvido em decisões tomadas em relação à marketing e promoção de [Not Like Us] Em torno de sua libertação … dado que o demandante alegou que Grainge é um dos indivíduos da UMG que agiu com malícia real, o autor tem o direito de buscar a descoberta nos arquivos de Grainge com o objetivo de provar a malícia real de Grainge ”.
Uma carta da equipe jurídica da UMG para a Drake’s em julho, negando o acesso aos documentos de Grainge, diz: “A UMG mantém desde o nosso primeiro encontro e conferimento sobre esse tópico que Sir Lucian não teve um envolvimento significativo nos assuntos e decisões em edição ou no marketing. Acrescenta que “na medida em que seus documentos e comunicações contêm qualquer informação relevante (limitada), espera -se que seja cumulativo e duplicado” de outras comunicações da equipe da UMG que a empresa concordou em disponibilizar.
Os advogados de Drake reivindicam a posição da UMG mudaram um pouco de uma reivindicação anterior de “nenhum papel nos assuntos”, para “nenhum envolvimento significativo”.
A segunda moção da equipe de Drake busca um conjunto diferente de documentos, “relacionado à censura histórica de UMG” de artistas, argumentando que a UMG tem o direito de censurar as obras quando contêm declarações difamatórias e anteriormente exerceu esse direito.
Ele também argumenta que a UMG incentivou a concorrência entre dois de seus rótulos: a República, que libera a música de Drake, e a Interscope, que libera Lamar’s. A alegação específica é “que a estrutura de incentivos para executivos nos rótulos da UMG motivou a UMG a difamar Drake”. A moção solicita vários documentos financeiros, bem como o contrato de registro não redigido de Lamar.
A UMG não comentou os movimentos recém -arquivados. O Guardian entrou em contato com a equipe jurídica da empresa para comentar.
A UMG está buscando que o caso demitido, alegando em março que Drake “perdeu uma batalha de rap que ele provocou e em que ele participou de bom grado … os faixas diss são uma forma de arte popular e celebrada centrada em insultos ultrajantes, e eles seriam severamente refrigerados se o processo de Drake fosse permitido”.