Na terça -feira, um juiz federal rejeitou um processo sem precedentes movido pelo governo Trump no início do verão contra todos os 15 juízes que servem no Tribunal Federal do Distrito de Maryland – um caso que se opôs à pausa algumas deportações do estado.
Em uma decisão de 37 páginas, o juiz distrital dos EUA, Thomas Cullen, do Distrito Ocidental da Virgínia-que foi indicado e confirmado em sua posição durante a primeira presidência de Donald Trump-escreveu que “qualquer leitura justa das autoridades legais citadas pelos réus leva à conclusão inelutável de que este Tribunal não tem alternativa, mas a dispensar”.
“Para se manter de outra forma”, acrescentou Cullen, “contraria o precedente esmagador, partiria da tradição constitucional de longa data e ofenderia o estado de direito”.
O governo Trump havia contestado uma ordem emitida pelo juiz do Distrito Chefe de Maryland que impediu temporariamente o governo de deportar imigrantes sem documentos por dois dias úteis, se eles apresentaram desafios à sua detenção. O Departamento de Justiça de Trump argumentou que a ordem excedeu a autoridade do Tribunal e violava a lei federal.
Mas Cullen, que foi nomeado para o banco por Trump em 2020 e foi designado o caso porque todos os juízes do distrito de Maryland foram nomeados como réus, escreveram que os juízes eram “absolutamente imunes” de ações judiciais sobre suas ações judiciais. E Cullen disse que, em vez de processar, o governo deveria ter desafiado a ordem por outros canais legais, como apelar contra a ordem.
“Por mais que o executivo lute contra a caracterização, um processo do ramo executivo do governo contra o ramo judicial para o exercício do poder judicial não é comum”, escreveu Cullen.
“Em sua sabedoria, os autores da Constituição se juntaram a três ramos de coordenadas para estabelecer um único soberano. Essa estrutura pode ocasionalmente gerar confrontos entre dois ramos e invasão por um ramo na autoridade de outra. Mas mediar essas disputas deve ocorrer de maneira que respeite o papel constitucional do judiciário.”
Ele acrescentou que, se os argumentos da administração “fossem feitos no fórum adequado, eles podem muito bem obter alguma tração”. Mas ele disse que “como os eventos nos últimos meses revelaram, esses não são tempos normais – pelo menos em relação à interação entre o executivo e esse ramo de coordenadas do governo”.
“Não foi surpresa que o executivo tenha escolhido um caminho diferente e mais confrontador”, disse a decisão de Cullen.
“Em vez de apelar de qualquer um dos casos afetados … ou apresentar um desafio de regras ao Conselho Judicial, o executivo decidiu processar – em grande parte”.
Em uma nota de rodapé, Cullen também criticou os ataques do governo Trump a juízes em todo o país ao longo de sua segunda presidência, que começou em janeiro.
“Nos últimos meses”, disse ele, os funcionários do governo Trump descreveram os juízes do distrito federal em todo o país como “esquerda”, “liberal” “ativistas”, “radicais”, “politicamente mente”, “desonesta”, “desequilibrada”, “ultrajante, excessivamente zeloso, [and] inconstitucional “,”[c]estreou ”e pior.
“Embora alguma tensão entre os ramos coordenados do governo seja uma marca registrada de nosso sistema constitucional, esse esforço conjunto do executivo para manchar e impugnar juízes individuais que governam contra ele é sem precedentes e infelizes”, escreveu Cullen.
Entre os juízes nomeados no processo estava o juiz distrital dos EUA Paula Xinis, que decidiu em abril que o governo Trump havia deportado ilegalmente Kilmar Ábrego García para El Salvador e ordenou que os EUA o devolvam.