Um projeto de lei introduzido recentemente, se for aprovado, permitiria pesquisas sobre cannabis, apesar do status do Anexo I, que alguns especialistas dizem que poderia ajudar os formuladores de políticas a “criarem uma legislação eficaz” no futuro e potencialmente permitir mais pesquisas clínicas sobre cannabis medicinal.
Os representantes Dina Titus e Ilhan Omar introduziram a Lei de Política de Drogas baseadas em evidências de 2025 (EBDPA) na semana passada, o que aliviaria radicalmente as restrições de pesquisa sobre a cannabis e outras substâncias do Cronograma I.
Omar disse em comunicado que a lei permitiria que pesquisas acompanhassem o crescente consumo de cannabis dos EUA: “Precisamos da política de drogas para seguir a ciência e refletir a realidade no terreno nos estados de todo o país”.
As substâncias do Anexo I, incluindo cannabis, heroína e MDMA, são legalmente definidas como tendo “sem uso médico aceito” e um “alto potencial de abuso”. Os proponentes de cannabis medicinal apontam que o status federal do cronograma I federal da cannabis é contraditório, já que os pacientes nos EUA já usam cannabis para fins médicos.
O governo Biden pressionou para que a maconha fosse reclassificada como uma substância do Anexo III, o que alteraria seu status legal e tornaria os medicamentos baseados em cannabis elegíveis para a aprovação da FDA.
Mas o processo de reagendamento continuou a parar desde que Donald Trump voltou a entrar no Salão Oval.
Ao contrário do reagendamento, o EBDPA seria simples de aprovar. Em sua forma atual, ele revoga as seções da Lei do Escritório da Política Nacional de Controle de Drogas de 1998, que proíbem fundos federais de ir para a pesquisa das substâncias do Anexo I, e que exigem que o ONDCP se oponha a qualquer tentativa de legalizar substâncias do Cronograma I.
Ainda assim, há perguntas sobre se essa conta tem a capacidade de aprovar.
Katharine Neill Harris, bolsista de políticas de drogas da Universidade de Rice, diz que o projeto é uma “proposta modesta” e “pode ser possível obter o apoio bipartidário necessário”.
O Cat Packer, diretor de mercados de drogas e regulamentação legal da Drug Policy Alliance, observa que o projeto de lei “tem o potencial de atrair apoio bipartidário como um passo modesto, mas significativo, devido à priorização de“ evidências sobre ideologia ”.
Embora a reforma federal de cannabis mais abrangente possa estar em um futuro distante, “o EBDPA deve ser visto como um passo neutro que permitiria aos formuladores de políticas estudar o que funciona – e estar melhor preparado para criar uma legislação eficaz e informada no futuro”, acrescentou Packer.
Por outro lado, Aaron Smith, CEO da National Cannabis Industry Association, não parece tão esperançoso e que, por causa dos “os tempos hiper-partidários em que vivemos, obtendo esse projeto de lei ou qualquer legislação, francamente, não é provável que seja provável no período mais próximo”.
Packer espera que os formuladores de políticas vejam que a conta é vital para moldar a política inteligente de cannabis.
“O governo federal não pode aprender significativamente com as experiências dos mais de 24 estados que legalizaram a maconha”, diz Packer sobre o estado atual das coisas.
No momento, não há maneiras de o governo federal medir cientificamente o impacto da cannabis no consumo de jovens e nos resultados da saúde, nas taxas de prisão e encarceramento e que se beneficiam economicamente de políticas legais de cannabis, versus quem é deixado de fora.
A política existente não está apenas desatualizada, mas há “uma venda institucional que impede que o governo federal se adapte às condições do mundo real e ao projetar políticas eficazes e responsivas”, disse Packer.
Idealmente, Harris diz que a lei levaria a “um aumento de pesquisas rigorosas para informar a prática de uso médico”, observando que há muitas perguntas quando se trata de como a cannabis funciona como medicamento, sobre doses ideais, impactos a longo prazo de diferentes métodos de consumo e se certas cepas funcionam melhor para algumas condições que outras.
Embora Omar e Titius tenham enfatizado a cannabis ao promover o projeto de lei, isso permitiria que o financiamento federal fosse para pesquisas sobre outras substâncias do Cronograma I também.
Smith disse que “a política de drogas deve estar enraizada em fato científico” e que qualquer passo nessa direção deve ser aplaudido. Harris ecoou esse sentimento, observando que a pesquisa sobre outras substâncias do Cronograma I é “muito necessária”, uma vez que “várias substâncias no Anexo I-psilocibina e MDMA em particular parecem ter efeitos terapêuticos para algumas pessoas com condições de difícil tratamento”. Pesquisas médicas financiadas pelo governo federal sobre a eficácia desses medicamentos poderiam promover a medicina nos EUA.
“Se houver evidências para apoiar a aprovação da FDA para uma droga do Anexo I para aplicações terapêuticas, esse projeto significaria que o Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas não teria que se opor reflexivamente a ele”, disse Harris.
Se o projeto de lei aprovar, Harris é cético em relação a quanto financiamento federal será realmente para o cronograma, pesquisarei como “o governo Trump, até agora, parecia oposto ao financiamento de pesquisas federais de maneira mais ampla”.
Ainda assim, ela diz: “Este projeto de lei é um esforço importante e razoável para melhorar a sensibilidade das políticas federais de medicamentos, mas o clima atual pode diminuir seus efeitos de curto prazo”.