EUN Termos comparáveis de justiça criminal, o novo julgamento de crimes sexuais de Harvey Weinstein em um Tribunal Penal de Manhattan teve pouco da fanfarra que encontra o julgamento de Sean “Diddy” Combs tocando a poucos passos no tribunal federal.
O julgamento de Combs, sob a acusação de conspiração de tráfico sexual e de testemunho lurido, tem sido um centro para criadores de conteúdo, todos os dias se alinhando do lado de fora para apresentar seus pensamentos sobre as evidências do dia.
Mas, nas proximidades, o julgamento de Weinstein no tribunal sombrio do juiz Curtis Farber existe em um vácuo virtual de atenção, embora ambos – um para um magnata do cinema caído, no outro empreendedor de rap – compartilhe semelhanças em torno de questões de consentimento sexual que, os promotores alegam, cruzados em crimes graves.
Cinco anos atrás, sob o olhar de alta potência do movimento #MeToo, um júri condenou Weinstein de uma acusação de estupro no terceiro grau de Jessica Mann, ex-ator aspirante e uma acusação de ato sexual criminal no primeiro grau contra Mimi Haley, ex-assistente de produção da Project Runway.
Essa convicção ajudou a cimentar #metoo na consciência popular da América e do mundo – uma grande vitória não apenas para as vítimas de Weinstein, mas também para milhões de outras mulheres que sofreram agressão e assédio sexual.
No entanto, essa condenação e uma sentença subsequente de 23 anos, foi sensacionalmente desocupada em abril do ano passado, alegando que os promotores de Nova York haviam usado testemunhos de acusadores que não estavam relacionados às acusações. Um segundo julgamento na Califórnia, dois anos depois que seu julgamento de Nova York considerou Weinstein culpado por três das sete acusações, incluindo estupro e agressão sexual. Essa condenação agora também está sob apelação por motivos semelhantes.
Weinstein, 73 anos, nega estuprar ou agredir sexualmente alguém.
Nas últimas semanas, os promotores de Nova York reconstruíram o primeiro caso familiar antes de um novo júri – com um acusador adicional, Kaja Sokola, uma modelo que virou ator que alega que foi agredida por Weinstein em um hotel em Manhattan no início de 2006.
Weinstein é uma sombra do homem no primeiro julgamento-pálido e tão doente que Farber concordou em viajar para o tribunal a partir da ala prisional-hospitalar do Hospital Bellevue, e não da ilha de Rikers, a notória prisão da cidade, onde ele foi mantido desde que sua primeira condenação em Nova York foi anulada. Weinstein chegou ao tribunal todos os dias em uma cadeira de rodas.
Ao abrir argumentos, os promotores disseram aos jurados que Weinstein exerceu “enorme controle” sobre a indústria de cinema e TV e usou esse poder para oferecer aos roteiros mulheres, a promessa da fama, mas depois “usou essas oportunidades de sonho como armas”.
Mas cada uma das três mulheres enfrentou perguntas sobre seu relacionamento com Weinstein antes e depois dos supostos ataques, bem como pagamentos de um fundo de compensação.
Heather Cucolo, professora da faculdade de direito de Nova York, disse que não havia nada de novo na abordagem da defesa “para quebrar a credibilidade da vítima em um cenário de” ele disse, ela disse “de eventos que estão muito distantes pelo tempo”.
Não se sabe se o uso dos promotores de testemunho anterior nos dois primeiros ensaios foi fundamental para a decisão do júri, disse Cucolo, mas é difícil dizer que a condenação anterior na Califórnia, agora também sob apelação, “não está em algum lugar na mente dos jurados”.
Na quinta -feira, quando o caso de defesa começou, os jurados ouviram Helga Samuelsen, que compartilhou um apartamento de Nova York com Sokola. Ela testemunhou que Weinstein os havia visitado no final de 2005 e a dupla desapareceu em um quarto por meia hora, combatendo o testemunho de Sokola de que ela nunca passou um tempo com Weinstein no apartamento antes do suposto ataque.
Questionado sobre por que ela estava testemunhando a defesa, Samuelsen disse: “A vida de alguém está em jogo. Pelo menos essa é a minha opinião”. Mais tarde, o comentário foi atingido pelo registro do tribunal.
No início do julgamento, a acusadora Jessica Mann descreveu Weinstein, arrastando, despindo -a e estuprando com força em um quarto de hotel em Beverly Hills no início de 2014. Mann testemunhou que ela disse a Weinstein que tinha um namorado. “Você me deve mais uma vez!” Weinstein gritou, disse Mann. No tribunal, Weinstein balançou a cabeça.
Quando ela deixou a corte durante um intervalo em seu testemunho, Mann, 39, virou -se para Weinstein e apontou um dedo para os olhos dela e depois para ele. O principal advogado de defesa de Weinstein, Arthur Aidala, solicitou um julgamento, argumentando que o suposto encontro de Los Angeles não é acusado pelo estado.
Weinstein é acusado de estuprar Mann em outra ocasião, em Nova York, em 2013. Mann testemunhou que ela tinha um relacionamento consensual e off-off com Weinstein, então um produtor de filmes da Miramax.
Os advogados de defesa têm sido brutalmente agressivos. Aidala retratou Mann como uma aspirante a ator que só tinha encontros sexuais dispostos com uma bigwig de Hollywood que achava que poderia ajudá -la. Ele também levantou a questão de por que Mann havia tentado rejeitar os avanços sexuais de Weinstein, mas, disse ele, finalmente fingiu se divertir.
Mann testemunhou que cedeu porque Weinstein não a deixava sair, e ela fingiu um orgasmo para se libertar. “Meg Ryan no restaurante”, disse Mann a uma pergunta sobre se ela havia mentido a seu suposto agressor, referindo -se à famosa cena do filme quando Harry conheceu Sally.
Fora da presença do júri, o promotor Matthew Colangelo reclamou que o questionamento de Aidala foi “além do pálido”. Os promotores também chamaram testemunhas especializadas para descrever o impacto do trauma de agressão sexual no recall de memória, a psicologia das relações vítimas-abusadoras e na disfunção erétil.
À medida que a defesa continua, a questão principal é se o próprio Weinstein testemunhará. O produtor não assumiu a posição em nenhum dos dois primeiros testes. O Tribunal de Apelações de Nova York, ao derrubar o veredicto original do julgamento, disse que Weinstein havia sido injustamente impedido de exercitar seu direito de testemunhar porque o juiz o alertou que ele poderia ser interrogado sobre o testemunho de testemunho não carregado.
“É sempre arriscado que um réu assuma a posição, mas há exceções”, disse Cucolo. “Eu não acho que ele assumindo a posição para reivindicar sua inocência o beneficiaria necessariamente. E isso também o abriu para o interrogatório do Ministério Público, que teria o potencial de realmente dar um pouco e desmontar, toda e qualquer coisa que ele disse.”
Tomar a posição em sua própria defesa pode não ser justificada. Em uma jogada altamente incomum enquanto a promotoria repousava, a direita Youtuber Candace Owens divulgou uma entrevista na prisão com Weinstein, na qual ela disse que havia mudado de idéia sobre sua culpabilidade e agora acreditava que ele era condenado erroneamente e havia sido varrido no movimento #metoo.
“Definitivamente, parecia que o movimento #MeToo ficou tão grande que eles precisavam enforcar alguém, sabe?” ela disse.
Weinstein disse que agora desejava ter se esforçado mais com mais força nas reivindicações iniciais contra ele. “Eu deveria ter acabado de fazer uma conferência de imprensa, lidar com cada situação e dizer: ‘Essa garota está cheia de merda, e essa aqui e aquilo, e isso e aquilo.’ E eu fui para longe disso ”, ele disse a Owens.
Fora do tribunal na quinta -feira, foi perguntado a Aidala como seu cliente pensa que o julgamento está prosseguindo. “Ele acha que as evidências neste julgamento foram desafiadas com muita força e que muitas das histórias de queixas foram destruídas”, disse ele.
Aidala disse aos repórteres que seu cliente está “pensando seriamente” testemunhando, mas que Weinstein e sua equipe de defesa ainda estavam deliberando a pergunta. Foi “uma decisão que o cliente toma e que substitui os advogados”.
“Vamos tomar uma decisão de um tempo de jogo, mais ou menos”, acrescentou.