Uma notícia recente do New York Times imediatamente tirou fogo dos leitores – e por muito bom motivo.
Muminou “Mamdani identificado como asiático e afro -americano na aplicação da faculdade”, o artigo centrou -se em Zohran Mamdani, candidato a prefeito de Nova York que chamou a atenção nacional recentemente com sua impressionante vitória nas eleições primárias democratas.
Sua essência era que, como ensino médio, na cidade de Nova York, Mamdani – que nasceu em Uganda e é descendente de indianos – verificou algumas caixas diferentes sobre raça ao solicitar a admissão na Universidade de Columbia.
Então, o que você pode perguntar. Por que isso é até uma história, você também pode perguntar.
Excelentes perguntas.
Qualquer que seja o seu valor de notícias, ou a falta dele, a história certamente chamou a atenção de um dos rivais de Mamdani – o atual prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams, que concorrerá nas eleições gerais como candidato independente.
Adams, que é negro, chamou de “profundamente ofensivo” que Mamdani tentaria “explorar” uma identidade afro -americana, mesmo que ele não seja negro.
E na Fox News, os apresentadores do TalkShow usaram o The Times Story para lixo Mamdani. Charlie Hurt, por exemplo, chamou o candidato a prefeito de racista da Fox & Friends e afirmou que Mamdani despreza a América “e tudo o que defendemos”.
A rede de cabo de direita estava tendo um dia de campo com Mamdani, um muçulmano e social -democrata, mesmo antes da história do Times. O presidente Trump o chamou de comunista e sugeriu que ele deveria ser deportado. Outros meios de direita também pegaram a história, apresentando -a como um escândalo de Dei – que Mamdani mentiu sobre sua raça para aproveitar a política de admissão de ação afirmativa em Columbia. (Tornar a história ainda mais absurda é o fato de Mamdani não entrar.)
Na impressão, o possível escândalo recebeu ajuda dos escritores de manchete: “Mamdani enfrenta escrutínio sobre a aplicação da faculdade”.
Mamdani explicou que estava tentando comunicar seu histórico complicado. Seu pai é Uganda indiano e sua mãe é indiana americana; O próprio Mamdani nasceu em Uganda e viveu brevemente na África do Sul antes de se mudar para a cidade de Nova York quando criança.
“A maioria das inscrições para a faculdade não possui uma caixa para os ugandeanos indianos, então verifiquei várias caixas tentando capturar a plenitude do meu histórico”, disse ele ao The Times.
A decisão do Times de seguir e publicar a história foi, no mínimo, imprudente.
Por um lado, chegou aos tempos devido a um hackear generalizado nos bancos de dados da Columbia, transmitidos ao artigo através de um intermediário que recebeu anonimato pelo jornal. Essa fonte acaba sendo Jordan Lasker, que-como relatou o Guardian-é um “eugenista” bem conhecido e muito criticado, também conhecido como supremacista branco.
A ética do jornalismo tradicional sugere que, quando as organizações de notícias baseiam uma história em informações hackeadas ou roubadas, deve haver uma barra de ator de notícias extra para justificar a publicação. Grande parte do grande jornalismo, por exemplo, aumentou o nariz nos documentos internos oferecidos a eles sobre JD Vance durante a campanha presidencial do ano passado, em parte porque a fonte era hackers iranianos; Em alguns casos, eles escreveram sobre o hack, mas não os documentos.
A história de Mamdani, no entanto, ficou muito aquém do Newsworthiness Bar.
Um editor de tempos de classificação, Patrick Healy, respondeu às críticas à história em um tópico em X, justificando -o como parte da missão do artigo “ajudar os leitores a conhecer e entender melhor os principais candidatos aos principais escritórios”.
Soledad O’Brien, o proeminente empresário e jornalista da mídia, chamou essa explicação de “uma piada”. A publicação da história de Mamdani é “uma vergonha absoluta” para o The Times, acusada de O’Brien, que é de ascendência de raça mista e se identifica como preto.
Muitos outros concordaram, vendo a explicação de Healy não como uma transparência admirável, mas como controle de danos.
O incidente levanta uma questão maior: a aparente oposição do Times à candidatura de Mamdani.
No lado da opinião do artigo, há pouca dúvida sobre isso. Embora o Times não faça mais endossos para o prefeito, eles publicaram um editorial pedindo aos eleitores que evitassem o ranking de Mamdani em suas cédulas porque ele era tão desqualificado. (A cidade de Nova York usa a votação de escolha classificada, que permite aos eleitores listar vários candidatos em ordem de preferência.)
Notavelmente, o Times parou de dar o mesmo conselho “não o classificar” sobre o governador desonrado Andrew Cuomo, que renunciou ao seu escritório em 2021 e depois concorreu a prefeito contra Mamdani nas primárias.
O lado da opinião dos tempos tem direito à sua opinião, por mais equivocada que seja. Mas artigos de notícias diretas, por outro lado, não deveriam ir para a Batt a favor ou contra os candidatos. Eles deveriam ser neutros e não partidários, sem aplaudir um candidato ou joelhos em outro.
Na prática, é claro, esse geralmente não é o caso.
Com esse escândalo inventado, combinado com o editorial pré-eleitoral, o Times parece que está em uma cruzada contra Mamdani.
E nenhuma explicação elevada sobre a missão pode disfarçá -la.