CAke até o perigo. À medida que os parlamentares retornam ao Parlamento, eles devem abandonar a pretensão autodidata de que nunca poderia acontecer aqui em nossa terra “moderada” e “tolerante”. Pelo contrário, a Grã -Bretanha corre mais risco de uma aquisição populista direita do que muitos de nossos vizinhos europeus. Com o trabalho em um escavado eleitoral de desânimo e os conservadores já parecendo mortos, o sorriso reptiliano de Nigel Farage assombra o cenário político após seu verão satisfatório que passou a divisão e o cinismo.
Nossas primeiras eleições anteriores (FPTP) nos tornam particularmente vulneráveis. Como Rob Ford, professor de política da Universidade de Manchester, observa: “Este agora é um sistema eleitoral adequado para Farage”. A Reform UK atingiu o ponto de inflexão, onde a vitória de 30% em nossa loteria de saca -rolhas de um sistema de votação poderia impulsioná -lo a nº 10, por mais que os graus os outros 70% dos eleitores. “Certamente é possível” ele poderia ser o primeiro -ministro, era o implausível de Farage, há um ano. Mas, como a pesquisa mais recente coloca seu partido em 35% nos 20% dos trabalhistas, ela fica ficando um pouco mais credível.
Por acaso, no Commons, na terça -feira, os parlamentares votarão em um sistema eleitoral mais justo. Não, infelizmente, neste parlamento mais não representativo de toda a história, onde o trabalho comanda quase dois terços dos assentos em apenas 34% dos votos. Os deputados amanhã estão votando na questão mais menor de restaurar um sistema mais justo para eleger prefeitos na Inglaterra, abolindo o FPTP introduzido na Lei Eleitoral de 2022 como um Gerrymander Tory, retornando a um sistema de voto suplementar: uma primeira e segunda opção. Espere comentários sarcásticos dos muitos reformadores eleitorais da Câmara, pois o governo explica solenemente por que a votação do FPTP é injusta e leva a alguns resultados grotescos – mas somente quando é um concurso de prefeito.
O apoio dos eleitores à reforma eleitoral em eleições gerais importantes agora é de 60%-o mais alto de todos os tempos. As pessoas costumavam acreditar que nosso sistema trazia um governo forte e estável da Grã -Bretanha, mas o caos dos últimos anos demonstrou que esse não é o caso. Desde 2016, o Reino Unido possui seis primeiros ministros e, entre as democracias ocidentais, os ministros do Reino Unido cumprem os termos médios mais curtos. Se uma vez a Grã -Bretanha pensar que seu sistema mantinha o populista fora do parlamento, ele não faz mais. Em vez de ser uma barreira para pessoas de fora perigosas, tornou -se um trampolim, catapultando a reforma do Reino Unido mais perto do poder.
Todo parlamentar trabalhista deve estudar o novo relatório da Compass, que analisa como um sistema projetado para manter a tampa na panela de pressão do populismo se tornou seu facilitador perigoso. Com o antigo duopólio suplantado por cinco-em breve, com seis-partidos em todo o Reino Unido, ter um vencedor pegando tudo e apreendendo a ditadura eletiva de uma maioria comum aumenta apenas o desengajamento político dos eleitores. O relatório da Compass, a armadilha do temperamento, analisa a ascensão de partidos populistas-nacionalistas em toda a Holanda, Suécia, Finlândia, Itália e Áustria, e mostra como sua inclusão nas coalizões sob representação proporcional (PR) forçou a moderar suas demandas extremas. Mesmo na Itália, onde as vozes populistas da direita estão na maioria no gabinete, o PR suavizou sua agenda.
Se o Reino Unido se considera um país moderado, a análise de suas políticas dos últimos 16 anos mostra o quão mais extremo tem sido do que vizinhos com coalizões que incluem o direito populista. Ele entregou algumas das políticas mais imoderadas da Europa: o Brexit está muito além de qualquer coisa feita lá. Políticas britânicas sobre imigração, sentença de prisão, deportações, austeridade, desregulamentação, desigualdade e justiça social foram todos entregues radicalizando um partido conservador nominalmente “central-direito” de fora. Com praticamente nenhuma presença parlamentar, a Reform UK e seu antecessor espiritual UKIP transformaram o cenário político.
Por outro lado, observe o Partido da Liberdade de Geert Wilders (PVV) na Holanda. Apesar de ganhar o maior número de votos, seu líder foi negado o poder e o partido teve que se comprometer nas negociações da coalizão, colocando de lado suas posições em deixando a UE, proibindo escolas muçulmanas e efetuando deportações em massa. É a mesma história com os partidos populistas finlandeses e austríacos, que negociaram seu lugar no governo comprometendo a retirada da UE, deportações em massa e proibições a estudantes estrangeiros. Mas, sem PR como válvula de segurança, Farage pode tomar energia absoluta sem moderar nada.
Aqui está o paradoxo: a representação proporcional permite que os partidos populistas da direita no Parlamento, mas podem impedi-los de governar sem controle. O FPTP os mantém fora do parlamento, mas força os principais partidos a cooptar suas políticas: veja como a idéia de retirar da Convenção Europeia sobre Direitos Humanos não é mais uma questão marginal. O trabalho também foi, sem dúvida, empurrado ainda mais por pessoas populistas.
Nenhuma bola de cristal pode prever uma eleição ainda quase quatro anos. Mas o trabalho tem o poder e o dever de proteger o país do pior resultado possível, um governo populista duro eleito por uma minoria fina. O risco é substancial. Não está mais no interesse próprio do trabalho recusar uma reforma apoiada por quase dois terços dos eleitores. O Grupo Parlamentar de Eleições justas, de longe o maior grupo de todos os partidos do Parlamento, publicou na segunda-feira seu relatório pedindo uma Comissão Nacional de Reforma Eleitoral. “O governo precisa entender isso”, diz o presidente do grupo, o deputado trabalhista Alex Sobel. Keir Starmer pode estabelecer uma comissão imediatamente e implementar mudanças antes da próxima eleição. Ele foi acusado de não ter um propósito, mas aqui está uma causa forte (livre de custos) que protegeria a democracia.
O trabalho votou na reforma eleitoral em sua conferência de 2022: seu fórum de política nacional diz que o FPTP está impulsionando “a desconfiança e a alienação que vemos na política”. Embora mais da metade do grupo de todos os partidos seja deputados trabalhistas, o gabinete tem alguns tribalistas inflexíveis que resistem à RP, como forçaria os compromissos da coalizão: aquele antigo argumento por não diluir o socialismo parece muito fraco agora que os democratas e verdes liberais em uma coalizão empurrariam o trabalho à esquerda. Disse -me que Starmer e Angela Rayner são pragmáticos flexíveis, junto com Morgan McSweeney, que o apoiaria se ajudasse a trabalhar. Os rumores sugerem que a Reform UK, pressionada por Richard Tice, pode começar a perder apoio ao PR em sua conferência de festas nesta semana. Isso deve alertar qualquer trabalho relutista sobre o risco de ficar com o FPTP.
Em breve, um projeto de lei eleitoral deve ser adiado pela partida de Rushanara Ali, o ministro dos sem-teto que teve o estranho complemento do ministro da Democracia. Quem consegue o último emprego e se é levado mais a sério, pode indicar as intenções de Starmer. Se o projeto de lei conseguir sem promessa de uma comissão de reforma eleitoral, muitos parlamentares trabalhistas assinarão uma emenda para incluí -la – isso seria uma rebelião séria em um princípio fundamental. Melhor de longe para Starmer aproveitar a iniciativa e tornar este seu desafio político à direita e seu legado duradouro.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.