A tentativa de Donald Trump de acabar com a cidadania da primogenitura sofreu uma derrota no tribunal na quinta-feira como juiz federal em New Hampshire bloqueou a controversa ordem executiva em todo o país e certificou um processo de ação coletiva que poderia proteger dezenas de milhares de crianças.
Decidir do banco na quinta-feira, o juiz Joseph Laplante anunciou sua decisão após uma audiência de uma hora e disse que uma ordem por escrito seguiria. O juiz, um nomeado de George W Bush, disse que uma ordem por escrito seguiria no final do dia, com uma estadia de sete dias para permitir o recurso.
A decisão é um caso de teste após uma recente decisão da Suprema Corte de que restringiam as injunções nacionais, na verdade fazerem processos de ação coletiva o principal método restante para os juízes do tribunal distrital para interromper a implementação de políticas em grandes áreas do país. Ele dá um golpe legal à agenda de imigração do governo e aumenta uma disputa constitucional que continuou nos primeiros seis meses do segundo mandato de Trump.
O processo foi aberto em nome de uma mulher grávida, dois pais e seus bebês. É entre vários casos que desafiam a ordem de Trump em janeiro, negando a cidadania àqueles nascidos de pais sem documentos que vivem nos EUA ou temporariamente. Os demandantes são representados pela União Americana das Liberdades Civis e outros.
“Dezenas de milhares de bebês e seus pais podem ser expostos à infinidade da ordem da ordem em apenas algumas semanas e precisam de uma liminar agora”, escreveram advogados para os demandantes em documentos judiciais apresentados na terça -feira.
O que está em questão é a 14ª Emenda da Constituição dos EUA, que afirma: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitos à jurisdição são cidadãos dos Estados Unidos”. O governo Trump argumenta que a frase “sujeita à sua jurisdição” permite que os EUA negem a cidadania a bebês nascidos de mulheres indocumentadas no país ilegalmente, buscando anular a prática estabelecida que as pessoas nascidas nos Estados Unidos recebem automaticamente a cidadania, independentemente das circunstâncias de imigração de seus pais.
“A mispressões anteriores da cláusula de cidadania criaram um incentivo perverso para a imigração ilegal que impactou negativamente a soberania, a segurança nacional e a estabilidade econômica deste país”, escreveram advogados do governo no caso de New Hampshire.
LaPlante, que emitiu uma liminar estreita em um caso semelhante, disse que, embora não considerasse os argumentos do governo frívolo, ele os achou não convincente. Ele disse que sua decisão de emitir uma liminar “não é uma ligação cuidadosa” e que a privação da cidadania dos EUA representava claramente danos irreparáveis.
Vários juízes federais haviam emitido injunções em todo o país, impedindo que a ordem de Trump entrasse em vigor, mas a Suprema Corte dos EUA limitou essas injunções em uma decisão de 27 de junho que deu aos tribunais inferiores 30 dias para agir. Com esse período de tempo em mente, os oponentes da mudança rapidamente retornaram ao tribunal para tentar bloqueá -la.
Em um caso do Estado de Washington perante o Nono Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, os juízes pediram às partes que escrevessem cuecas explicando o efeito da decisão da Suprema Corte. Washington e os outros estados, naquele processo, pediram ao tribunal de apelações que devolvesse o caso ao juiz do tribunal inferior.
Como em New Hampshire, um demandante em Maryland procura organizar um processo de ação coletiva que inclua todas as pessoas que seriam afetadas pela ordem. O juiz estabeleceu um prazo de quarta-feira para argumentos legais por escrito, pois considera o pedido de outra liminar nacional da CASA, uma organização de direitos de imigrantes sem fins lucrativos.
Ama Frimpong, diretora jurídica da CASA, disse que o grupo está se estressando com seus membros e clientes que não é hora de entrar em pânico.
“Ninguém precisa mover os estados corretamente neste instante”, disse ela. “Existem diferentes avenidas pelas quais todos estamos lutando, novamente, para garantir que essa ordem executiva nunca veja a luz do dia”.
Os autores de New Hampshire, referidos apenas por pseudônimos, incluem uma mulher de Honduras que tem uma aplicação pendente de asilo e deve dar à luz seu quarto filho em outubro. Ela disse ao tribunal que a família veio para os EUA depois de ser alvo de gangues.
“Eu não quero que meu filho viva com medo e escondido. Não quero que meu filho seja um alvo para a aplicação da imigração”, escreveu ela. “Temo que nossa família possa estar em risco de separação.”
Outro autor, um homem do Brasil, vive com sua esposa na Flórida há cinco anos. O primeiro filho deles nasceu em março e está no processo de solicitar status permanente legal com base em laços familiares – o pai de sua esposa é um cidadão dos EUA.
“Meu bebê tem direito à cidadania e um futuro nos Estados Unidos”, escreveu ele.