UMNo momento, o êxodo do Spotify de 2025 é uma gota e não uma inundação. Um gotejamento perceptível, como um vazamento do banheiro no andar de cima, driblando pela parede da sala, mas nada de existencial ainda. As cinco bandas notáveis que deixaram o Spotify no mês passado – Shoegazers Hotline TNT na semana passada, juntando -se a Deerhoof, Xiu Xiu, Godspeed You! O Imperador Negro (Gy! Be) e King Gizzard e o mago de lagarto – são muito apreciados nos círculos indie, mas não são do tipo de acumular bilhões de escutas. Ainda assim, parece significativo apenas porque, bem, esse tipo de coisa não deveria mais acontecer.
Muitas bandas e artistas se recusaram a jogar bola com o Spotify em seus primeiros anos, quando o serpentador ainda tinha trabalho a fazer antes de obter a total onipresença. Mas em algum momento parecia um reconhecimento coletivo de que a resistência era inútil, que o Spotify havia vencido e essas bandas teriam curvar-se ao seu modelo menos que atraente. Essa percepção foi melhor resumida pela Black Keys, uma banda de rock legitimamente grande na época do surgimento do Spotify, que se recusou a colocar os álbuns que lançaram na época – El Camino de 2011 e Turn Blue de 2014 – na plataforma. Eles cederam dois anos depois e dizem agora que “tomar uma posição definitivamente nos machucou a longo prazo”.
Essa aquiescência do artista aconteceu em tandem – certamente não por coincidência – com um relacionamento mais próximo entre o Spotify e as gravadoras que uma vez o viam como seu destróier. Algumas das gravadoras maiores encontraram uma maneira de ganhar muito dinheiro com o streaming: o Spotify pagou US $ 10 bilhões nos royalties no ano passado – embora muitos artistas apontem que apenas uma pequena fração que os alcança depois que seu rótulo leva sua parte.
Apesar dessas condições, para artistas que lidam com o Spotify, Há muito que parece inevitável. Então, por que essas cinco bandas partiram em rápida sucessão? O gatilho foi o anúncio de que o fundador do Spotify, Daniel Ek, havia liderado um impulso de angariação de fundos de € 6om em uma empresa de defesa alemã especializada em tecnologia de armas de IA. Isso foi suficiente para levar Deerhoof, a veterana San Francisco Oddball Noise Pop Band, para pular. “Não queremos que nossas pessoas matem pessoas”, foi como elas explicaram sem rodeios a mudança no Instagram. Isso parece ter Também foi o fator animador para o resto dos que partiram, embora Gy! Be, que não estão em nenhuma plataforma de mídia social, removeram sua música do Spotify – e de fato todas as outras plataformas além do Bandcamp – sem emitir uma declaração, enquanto a declaração de TNT da linha direta parecia enquadrá -la como Um grande elemento em um cisma ideológico mais amplo. “A empresa que se cobra como administrador de todas as músicas gravadas provou além da sombra de uma dúvida de que não se alinha aos valores da banda de forma alguma”, dizia a declaração.
Isso fala de um descontentamento mais amplo de artista em uma empresa que, mesmo por seus próprios padrões, teve alguns anos controversos. Obviamente, houve a publicação da máquina de marmelada de Liz Pelly de uma máquina de humor de livro, com sua explicação de explosão por que o modelo do Spotify é tão deletério para os músicos, incluindo alegações de que a serpentina está enchendo suas listas de reprodução (artistas fantasmas “para pressionar ainda mais o número de riachos e, portanto, os pagamentos de royalies. O streamer continua a alterar seu modelo de maneiras que causaram frustração – desmonetização de artistas com menos de 1.000 fluxos ou introduzindo uma nova estratégia de pacote, resultando em taxas de royalties mais baixas. Enquanto isso, a empresa-junto com outras serpentinas-lutou para policiar um fluxo constante de faixas e artistas gerados pela IA na plataforma.
Portanto, é compreensível que algumas bandas tenham decidido que a troca não vale mais a pena. Obviamente, deve -se notar que as cinco bandas mencionadas sentem que são estabelecidas o suficiente para enfrentar um afastamento do Spotify e ter o apoio de seus rótulos para sair. Nem todo mundo estará na mesma posição. E remover -se de uma plataforma tão importante é altamente arriscado. Mas se eles puderem fazer isso, o sacrifício pode valer a pena. “Um mundo mais frio é possível”, como a TNT da linha direta colocou em sua declaração.
Se isso é verdade para os artistas, é certamente verdadeiro para os ouvintes também – embora eu tenha que dizer que acho muito difícil abalar a idéia do Spotify como qualquer coisa que não seja o modo padrão de ouvir música, tendo usá -la desde 2009. Continua sendo um local notável de descoberta e não encontrei bandas e gêneros, em décadas e continentes, que provavelmente não teria encontrado. Mas, embora tenha ampliado meu consumo musical, também é inquestionavelmente achatado e eu não dou novos álbuns e rastreia o máximo de escuta possível.
Dizendo isso, Este ano, eu definitivamente me vi gastando cada vez menos tempo no Spotify. Eu não acho que isso se deva à ética, necessariamente, simplesmente não parece tão atraente uma perspectiva quanto antes, com a infinita bomba de listas de reprodução e humor gerados artificialmente. Eu tenho usado o Bandcamp More, até – suspiro – a compra de álbuns (embora igualmente a maior parte do tempo que passei anteriormente ouvindo música agora esteja sendo adotada por podcasts). Outras opções estão, obviamente, disponíveis – o Guardian forneceu um guia útil – mas eles têm seus próprios quagmiros éticos. E, finalmente, eles estão replicando o mesmo modelo amplo, mas superficial, que o Spotify (com exceção do Bandcamp, é claro). Talvez nos desmame não apenas do Spotify, mas a maneira como o Spotify nos convenceu a consumir música é a única resposta. Então um mundo mais frio pode ser possível.
Após a promoção do boletim informativo
Se você quiser ler a versão completa deste boletim informativo, inscreva -se para receber o guia em sua caixa de entrada toda sexta -feira