TO governo Trump sofreu mais um golpe na semana passada por seus esforços para deportar estudantes internacionais sobre seu discurso pró-palestino, quando um terceiro juiz federal lançou uma chave em uma campanha do governo amplamente criticada como uma caça às bruxas política com pouco precedente histórico.
Na quarta -feira, um juiz federal da Virgínia ordenou que as autoridades de imigração divulgassem o companheiro de pós -doutorado da Universidade de Georgetown Badar Khan Suri da custódia. A libertação do estudioso indiano seguiu o de Rümeysa Öztürk, um estudante universitário da Tufts da Turquia e Mohsen Mahdawi, um residente permanente da Palestina e estudante da Columbia University. O governo está buscando deportar todos eles com o argumento de que sua presença nos EUA é prejudicial à política externa do país, parte de uma repressão à dissidência política que enviou ondas de choque pelos campi dos EUA.
Somente o primeiro estudante estrangeiro a ser detido pelo governo sobre seu ativismo, Mahmoud Khalil, um residente permanente dos EUA de ascendência palestina, permanece em detenção mais de dois meses depois de ser retirado de seu edifício residencial da Columbia University. Yunseo Chung, outro aluno da Columbia e portador de green card, entrou em se esconder e processou o governo em março antes que as autoridades pudessem detê -la; Outros deixaram o país em vez de detenção de risco.
Espera -se que um juiz federal em Nova Jersey governe em breve um pedido para liberar Khalil, com maior resolução de seu caso – mas seus advogados esperam que os outros lançamentos sejam um bom sinal. O portador do Green Card, que é casado com um cidadão dos EUA, era conhecido no campus de Columbia como um mediador constante entre a administração da universidade e os manifestantes estudantis. Recentemente, ele foi negado um pedido para comparecer ao nascimento de seu filho.
“Essas decisões refletem uma verdade simples – a Constituição proíbe o governo de impedir alguém, incluindo não -cidadãos, apenas porque não gosta do que eles têm a dizer”, disse Brian Hauss, advogado sênior da União Americana das Liberdades Civis, um dos grupos que representam Khalil e os outros. “Não descansaremos até que Mahmoud Khalil esteja livre, junto com todos os outros em detenção por suas crenças políticas”.
Diala Shamas, um advogado sênior do Centro de Direitos Constitucionais, que também está envolvido na defesa de Khalil, disse que “estamos vendo vitórias em todos esses casos”, mas acrescentou que “todos os dias que Mahmoud Khalil passa em detenção é um dia muito longo e acrescenta o efeito arrepiante que sua detenção contínua tem outras pessoas”.
As prisões levaram à ansiedade generalizada entre estudantes e acadêmicos internacionais e contribuíram significativamente para um clima de medo e repressão nos campi dos EUA. Apesar dos esforços ocasionais para revivê -lo, o movimento de protesto do campus de massa do ano passado foi significativamente atenuado, mesmo quando a guerra de Israel em Gaza – o foco dos protestos – está apenas aumentando.
Mas enquanto o governo Trump parece estar sendo confundido no tribunal, a questão fundamental no centro dos casos – se o governo tem autoridade para deter e deportar não -cidadãos sobre seu discurso político – está longe de ser resolvido.
‘Tempos de excesso’
Khan Suri, Öztürk e Mahdawi foram divulgados, aguardando uma resolução para casos judiciais federais sobre a autoridade do governo para detê -los. Separadamente, o esforço do governo para deportá -los está se movendo pelo sistema judicial de imigração, um processo diferente.
Os advogados alertam sobre uma longa batalha legal que provavelmente acabará perante a Suprema Corte dos EUA. Mas eles estão esperançosos. Os lançamentos, que exigiam limites legais substanciais, são um sinal de boas -vindas, dizem eles, que os tribunais são céticos em relação ao caso mais amplo do governo: que ele tem autoridade para usar uma provisão obscura de imigração para deportar qualquer pessoa que o Secretário de Estado considere um problema de política externa.
O governo não defendeu claramente sua posição. Em uma audiência de apelação neste mês em casos de Öztürk e Mahdawi, um dos juízes do painel perguntou aos advogados do governo se o governo acreditava que o discurso dos estudantes fosse protegido pelas garantias de liberdade de expressão e expressão da Primeira Emenda
“Não assumimos uma posição sobre isso”, respondeu um dos advogados, Drew Ensign, respondeu. “Eu não tenho autoridade para assumir uma posição sobre isso.”
Em vez disso, os procedimentos legais até agora se concentraram amplamente em argumentos jurisdicionais e outros técnicos. No caso de Khalil, por exemplo, um juiz de Nova Jersey emitiu recentemente uma decisão de 108 páginas que lida exclusivamente com sua autoridade para ouvir o caso. O juiz ainda não sinalizou sua posição sobre as questões constitucionais.
O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Geoffrey Crawford, que ordenou a libertação de Mahdawi, comparou o momento político atual com o Scare Red e os ataques de Palmer do início do século XX, quando as autoridades dos EUA detiveram e deportaram centenas de estrangeiros suspeitos de manter as opiniões de esquerda, assim como o McCarthyismo dos 1950s.
“A roda da história voltou”, escreveu Crawford, “mas como antes desses momentos de excesso passar”.
Em sua decisão no caso de Khan Suri nesta semana, a juíza distrital dos EUA, Patricia Giles, disse que sua libertação era “do interesse público interromper o efeito assustador no discurso protegido” e que ela acreditava que o desafio mais amplo contra o governo teve uma probabilidade substancial de sucesso.
Chip Gibbons, diretor de políticas da Defending Rights & Dissent, um grupo de direitos civis, observou que, embora desafiar a detenção de imigração é frequentemente uma “batalha difícil”, dada a deferência normalmente mostrada pelos juízes ao governo, as decisões podem sugerir o contrário.
“Três juízes federais separados, em três casos separados, descobriram que as vítimas da campanha de Trump-Rubio de imigração de motivação política aumentam reivindicações constitucionais substanciais que desafiavam sua detenção”, acrescentou. “Mesmo um judiciário federal com muita frequência deferente às reivindicações executivas de segurança nacional ou de política externa viu claramente que as ações do governo provavelmente são retaliatórias contra o discurso político”.
Mas mesmo que o governo perde sua tentativa de deportar estudantes cujas opiniões isso não gosta, o clima de liberdade de expressão nos EUA mudou. O governo continua a buscar investigações coercitivas sobre universidades sob o pretexto de combater o anti -semitismo, pendurado bilhões de dólares em financiamento como ameaça, e as universidades têm sido surpreendentemente compatíveis com a fim de impedir um renascimento dos protestos do ano passado.
Mas algumas vozes permanecem desafiadoras. “Não vamos temer ninguém porque nossa luta é uma luta pelo amor, é uma luta pela democracia, é uma luta pela humanidade”, disse Mahdawi em entrevista coletiva após sua libertação. “Este sistema de democracia [has] Cheques e contrapesos, e a discórdia faz parte disso. ”