Em 2018, um hospital de ensino em Harvard derrubou 30 retratos de distintos médicos e pesquisadores afiliados ao hospital. Os retratos reforçaram a percepção de que “os homens brancos estão no comando”, disse um professor de medicina ao Boston Globe, e foram relegados a áreas menos proeminentes do hospital. Alguns estudantes e professores receberam a decisão ou foram indiferentes.
Outros ficaram desconcertados. Eles viram a remoção dos retratos como o reflexo impulsivo de uma universidade cuja atmosfera política, já liberal se inclinando, parecia fazer continuamente à esquerda à esquerda.
Nos anos seguintes, uma série de ventos políticos ferozes – os movimentos #MeToo e Black Lives Matter; expansão da diversidade, equidade e programas de inclusão; A Guerra de Israel-Gaza-Harvard, e cada vendaval parecia fortalecer o domínio do progressivismo no campus. Harvard começou a pedir aos candidatos de emprego acadêmico que arquivassem declarações que descrevem seu compromisso com “diversidade, equidade, inclusão e pertencimento” no ensino superior. Os oponentes criticaram as declarações como testes políticos em decisões.
“Nas últimas duas décadas, em Harvard e outras instituições de elite do ED mais alto, houve uma espécie de intensificação ideológica em uma direção”, disse Jeffrey Flier, ex-reitor da faculdade da Escola de Medicina de Harvard e um crítico bem conhecido do que ele descreve como conformidade de esquerda na academia. Essa intensificação ideológica é mais pronunciada nos campos de humanidades e ciências sociais, disse ele, onde “é uma realidade dominante”.
No entanto, agora – com alguns anos de distância do tumulto ideológico que começou por volta de 2011, que alguns críticos e observadores apelidaram de “o grande despertar” – a situação parece muito diferente. O governo Trump está buscando uma campanha de pressão sem precedentes em Harvard, com o argumento de que discrimina pessoas brancas e tolera o anti -semitismo. O financiamento federal da universidade está em questão, assim como sua capacidade de matricular estudantes estrangeiros e tomar decisões básicas sobre sua própria administração. Enquanto muitos professores e alunos de Harvard ainda podem se afiliar à esquerda, seu poder e influência parecem pálidos em comparação com apenas pouco tempo.
A ironia do ataque de Trump é que Harvard e outras universidades-interessadas em apaziguar os críticos que os acusaram nos últimos anos de preconceito liberal, tolerando o anti-semitismo e sendo muito suaves em ativistas disruptivos-já estavam se inclinando para um re-alinhamento ideológico. Como resultado, essas universidades estão agora em uma situação estranha e paradoxal: tentando resistir ao projeto de subjugação ideológica do governo Trump e, ao mesmo tempo, continua silenciosamente seus esforços para lixar as bordas de esquerda.
É uma dança complicada, e pode não satisfazer o direito Trumpist. O problema é que “em geral, Harvard precisa muito mais do governo do que o governo precisa de Harvard”, disse o cientista político Harvey Mansfield, que se aposentou do ensino há dois anos. Mansfield foi durante décadas o conservador mais conhecido de Harvard.
“O governo Trump”, acrescentou Mansfield, “tem sido bastante criativo para encontrar maneiras de torturar sua vítima”. Harvard recebe cerca de US $ 9 bilhões em financiamento federal congelado ou em revisão.
Em contraste com a Columbia, que rapidamente capitulou as demandas do governo, incluindo que a universidade assuma o controle de um departamento acadêmico de seu corpo docente, Harvard tentou permanecer sem limpeza. Ele processou o governo, argumentando que as ações do governo Trump ameaçam a liberdade acadêmica de Harvard e violam os procedimentos federais.
Entre outras coisas, o governo Trump exigiu que Harvard cesse toda a ação afirmativa baseada em raça e gênero na contratação e admissões; tomar medidas para rastrear estudantes estrangeiros “hostis aos valores americanos”; “GHUTTER” Todos os programas DEI; e reconhecimento final de vários grupos de campus pró-palestinos que o governo Trump acusou de anti-semitismo.
Os ataques do governo às universidades geralmente enfatizaram a idéia de que são centros de doutrinação de esquerda. Embora possa ou não ser o caso de as universidades serem incubadoras de um “vírus da mente acordada”, como sugeriram Elon Musk e outros, os estudos da composição política do professor americano apóiam a idéia de que é desproporcionalmente a esquerda.
Um estudo de 2016 sobre a afiliação a eleitores em “40 líderes nas universidades americanas” descobriu que, nas áreas de humanidades e ciências sociais, como história, economia, jornalismo e psicologia, professores que foram registrados democratas superaram em número os republicanos registrados em quase 12 a um. Uma pesquisa de 2022 do Harvard Crimson constatou que 80% dos professores se identificaram como “liberal” ou “muito liberal”; Apenas 1% identificado como “conservador” e nenhum como “muito conservador”.
Em uma carta no mês passado ao Departamento de Educação dos EUA, o presidente de Harvard, Alan Garber, se opôs à “alegação de que Harvard é uma instituição partidária”. No entanto, ele também reconheceu uma “necessidade de maior diversidade intelectual no campus” e indicou, sem elaborar, que a universidade estava tomando “iniciativas para tornar Harvard um lugar mais pluralista e acolhedor”.
No ano passado, antes de Trump ser novamente eleito presidente, Harvard já parecia estar tentando mudar de rumo. A Faculdade de Artes e Ciências da escola anunciou que, em vez de “declarações de diversidade”, os candidatos enviariam declarações sobre seus “esforços para fortalecer as comunidades acadêmicas”. A Universidade também convocou um grupo de trabalho para estudar “inquérito aberto” no campus. O relatório do grupo, divulgado em outubro passado, constatou que 45% dos estudantes e 51% dos professores de ensino relutavam em discutir tópicos cobrados na sala de aula.
Mais recentemente, diante da pressão do governo Trump, Harvard e outras universidades recuperaram os esforços da DEI. Harvard renomeou recentemente seu Escritório de Diversidade de “Escritório de Vida Comunitária e do Campus” e disse que não financiaria mais “celebrações de afinidade”, que são eventos opcionais de graduação para grupos baseados em identidade, depois que o governo federal disse que cortaria o financiamento por causa deles.
Os movimentos mais agressivos de Harvard, no entanto, foram seus esforços para suprimir o sentimento visto como sendo anti-Israel.
Em janeiro, após um acordo legal com um grupo de estudantes que acusaram a Universidade de Tolerando o AntiSemitismo, Harvard adotou a definição internacional do Holocausto Remembrance Alliance (IHRA) de anti -semitismo, apesar da oposição das pessoas – incluindo o autor da definição – que argumentam que é muito facilmente usada contra críticos de Israel. Em março, a Universidade rejeitou os líderes do Centro de Estudos do Oriente Médio da Escola, bem como suspendeu a iniciativa “Religião, conflito e paz” da Harvard Divinity School. Os críticos acusaram a promoção de opiniões unilaterais do conflito árabe-israelense.
Outras faculdades e universidades fizeram brejas semelhantes. No ano passado, o Muhlenberg College, na Pensilvânia, demitiu Maura Finkelstein, uma antropóloga conhecida por suas visões estidentemente anti-sionistas, com o argumento de que sua perspectiva discriminava estudantes judeus e israelenses. As universidades adotaram amplamente medidas restritivas para impedir um ressurgimento de protestos generalizados pró-palestinos.
O Atlântico especulou recentemente que Harvard e outras universidades, estimuladas pelo clima político, podem se envolver em uma espécie de “ação afirmativa” para os conservadores. A Johns Hopkins anunciou um projeto em abril, em colaboração com o Instituto de Enterprise American Diretor de Centente, para “aumentar o corpo docente heterodoxo em toda a universidade”.
Não está claro se os esforços da academia para se mover corretamente farão muita diferença. Quando se trata de ensino superior, o direito Trumpiano geralmente não parecia perdoar as indulgências ideológicas do passado recente. Apesar da capitulação de Columbia e das concessões de Harvard, o governo não mostrou muitos sinais de que moderará sua agressão. A Universidade da Flórida recentemente contratou Santa Ono, um acadêmico que anteriormente era presidente da Universidade de Michigan, porque os conservadores desaprovavam seu apoio anterior a esforços de diversidade. Os esforços de Ono para se distanciar de suas próprias decisões não fizeram diferença.
Reformas e compromissos podem não ser suficientes para satisfazer funcionários cujo objetivo final pode parecer menos como reforma e mais como retribuição.