TO projeto de reconciliação orçamentária que aprovou a Câmara dos Deputados dos EUA na quinta -feira e prontamente foi assinada por Donald Trump representa a perversidade particular da política nacional na América: aparentemente ninguém quer, todo mundo odeia e é amplamente concordado em ser devastador por um número impressionante de americanos. E, no entanto, o projeto de lei parecia inevitável: foi uma conclusão precipitada de que essa medida maciça e maligna era algo que todo mundo temia e ninguém tinha a capacidade de parar.
Eles realmente nem tentaram. No Senado, alguns republicanos conservadores fizeram barulho sobre os custos dramáticos do projeto: o Escritório de Orçamento do Congresso estima que o projeto de lei adicionará US $ 3,3 TN ao déficit na próxima década, e o senador Rand Paul, um falcão de orçamento do Kentucky, se recusou a votar por esse motivo. Mas outros republicanos, que costumavam se destacar como responsáveis fiscalmente responsáveis contra gastos excessivos do governo, envolvidos em um pouco de contabilidade criativa freelancer, a fim de produzir uma estimativa que falsamente reivindicou que o custo do projeto seria menor. A maioria deles rapidamente se viu a bordo.
Os republicanos moderados, ou o que restam deles, também saem rapidamente do campo. Thom Tillis, republicano da Carolina do Norte, enfrentando uma oferta incerta de reeleição, expressou preocupações com os cortes maciços do projeto no Medicaid, o programa federal de saúde de baixa renda no qual muitos americanos-e muitos de seus constituintes-confiam. Quando Donald Trump ameaçou garantir um desafio primário a Tillis em retaliação, o senador anunciou que não procuraria a reeleição, afinal; Ele votou contra o projeto, mas também encerrou sua carreira política. Susan Collins, do Maine – ela da perene “preocupação” sobre as agendas republicanas sádicas de que continua apoiando – fez um raro afastamento de sua fórmula habitual e votou contra o projeto de lei, um movimento que se aproximou logo após as pesquisas mostrando sua mudança de aprovação entre seus constituintes. Isso deixou apenas Lisa Murkowski, do Alasca, que concordou em jogar bola: ela votaria no projeto, que havia depreciado publicamente, em troca de algum dinheiro para seu estado. O resultado foi que o Alasca será isento, pelo menos temporariamente, de novas regras associadas ao programa de assistência nutricional suplementar, ou SNAP, que ajuda os americanos de baixa renda a comprar comida suficiente para se manter vivo. Os republicanos fizeram uma dedução fiscal para os capitães das baleias do Alasca – de todas as coisas – e com isso, seu voto foi garantido.
Quando o projeto foi enviado para a Câmara, um punhado de republicanos ameaçou reter seus votos sobre o orçamento e as preocupações do Medicaid. Mas ninguém acreditou neles. Eles sempre estavam indo para cavalheiros, abandonaram seus princípios declarados e seguir as ordens de Trump, e fizeram. Afinal, Trump disse que queria que a lei fosse aprovada a tempo de 4 de julho; Passou no terceiro. Ele diz salto, e o Congresso pergunta: quão alto?
Eles o fazem mesmo quando as demandas que Trump faz são moralmente grotescas. A conta devastará os americanos. Seus cortes maciços no Medicaid, combinados com os subsídios de Obamacare expirados, resultarão em cerca de 17 milhões de americanos perdendo cobertura de saúde nos próximos 10 anos, desfazendo efetivamente a expansão da cobertura de saúde que foi alcançada com a lei de saúde de Barack Obama. Os cortes no SNAP são tão profundos que não podem ser compensados com gastos estaduais adicionais; Algumas pessoas que estão comendo hoje porque têm assistência alimentar passarão fome no futuro. Há cortes profundos nos empréstimos e subsídios federais para estudantes universitários, e uma quase revergência dos investimentos da Lei de Redução da Inflação da Biden na energia verde, com os incentivos fiscais agora indo para setores danificados por clima como carvão e petróleo. Como o projeto cria um déficit orçamentário dramático, a lei exige que o Medicare, o programa de saúde para idosos, também enfrente cortes.
Tudo isso não deve dizer nada sobre os efeitos a jusante da legislação. Os cortes íngremes para o Medicaid, em particular, devastarão o sistema de saúde já frágil e parcial da América. A Planned Parenthood agora está excluída dos dólares federais do Medicaid, o que significa que cerca de 200 de suas cerca de 600 clínicas provavelmente terão que fechar, tornando o aborto menos acessível, mesmo nos estados em que é legal e colocando contracepção e exibição de DST e câncer fora do alcance para um número incontável de mulheres americanas. Muitos hospitais rurais provavelmente terão que fechar também, juntamente com as casas de repouso. As clínicas de saúde que permanecem terão mais tempo de espera e mais aglomeração, e oferecem cuidados mais caros. Por fim, menos pessoas irão ao médico, e mais delas sofrerão e morrerão desnecessariamente de condições tratáveis e evitáveis.
Mas a conta tem vencedores. Foi chamado, entre outras coisas, o maior corte de impostos da história do país, embora o benefício seja desproporcionalmente aos bilionários. O orçamento de gelo, a força policial secreta anti-imigrante de Trump, também é expandida exponencialmente: de US $ 3,5 bilhões para US $ 48,5 bilhões, tornando-o a maior agência de aplicação da lei do país, embora ainda não seja mais responsável.
O projeto, em outras palavras, rouba os doentes, os idosos, os famintos e os curiosos, e dá esse saque saqueado para bilionários e botas de jack. Ele distorcerá a vida americana – já doentia e empobrecida pelos padrões de nossas nações de pares – de maneiras cruéis e afetadas. Isso nos tornará mais doentes, mais pobres, mais temerosos, mais ignorantes e mais ameaçados. Enquanto isso, isso tornará os ricos ainda mais ricos.
Por que os republicanos estão votando em um projeto de lei que prejudicará seus próprios constituintes? Um projeto de lei que prejudica seus valores declarados e ameaça suas carreiras e imisere as pessoas de quem se preocupam – se apenas elas mesmas?
Um dos aspectos mais confusos da era Trump é sua capacidade de desocupar o que os autores da Constituição-e de fato os adultos mais razoáveis-teriam assumido que seria uma característica definidora do concurso entre os ramos: interesse próprio. Os republicanos o seguirão em qualquer lugar, mesmo para votos impopulares, até mesmo para a auto-sabotagem, e frequentemente para a diminuição da relevância de seu próprio ramo. Alguns dizem que agora ele os está levando a uma derrota intermediária. Os democratas fizeram uma demonstração de sua oposição ao projeto-na minoria, os programas são tudo o que podem realizar-com o líder da minoria Hakeem Jeffries entregando um discurso de oito horas e meia, de acordo com o piso contando as histórias de americanos que serão prejudicados pela legislação, destacando a crueldade e a falta de imprudência. Mas você também pode detectar uma pitada de prazer em sua voz ao ler os testemunhos dos americanos que vivem no que os democratas vêem como distritos particularmente vulneráveis para os republicanos em 2026.
O projeto de lei é impopular agora e é provável que se torne muito mais, pois toda a amplitude de seus cortes nos serviços sociais e seus impactos nos americanos que buscam obter assistência médica, comprar comida, garantir um futuro ambientalmente habitável ou ir para a escola ficam claros. Muitos dos políticos que votaram por isso criticaram acentuadamente apenas alguns dias ou horas antes. Eles serão atacados sobre isso nos intermediários: o sofrimento que o projeto causará será cortado em anúncios de televisão e mídia social e jogado incessantemente nas redes no que os democratas acreditam que são distritos vencíveis. Mas não está claro, no final, se machucar os americanos, incluindo seus próprios eleitores, realmente voltará para morder o Partido Republicano. Não há muito tempo.