SEm primeira campanha presidencial de Bernie Sanders, a teoria eleitoral da esquerda americana descansou a idéia de que um bloco considerável de americanos – alienado da política tradicional da esquerda e da direita – se retirou da política inteiramente. Eles estão mais próximos dos democratas em muitas questões, mas, vendo pouco por meio de material se beneficiar da retórica crescente do partido de “defender a democracia”, eles optaram por não participar do processo político. E, como diz a teoria, um candidato populista e ousado – alguém como o próprio Sanders – poderia trazer esse círculo eleitoral silencioso de volta ao dobro.
Se essa lógica explicar uma vez como Sanders poderia ter vencido, agora pode explicar por que Kamala Harris perdeu. E, à medida que novos tesouros da superfície dos dados pós-eleitores, o debate sobre se os democratas poderiam ter evitado a derrota do ano passado ao mobilizar os não-elegantes se tornou uma das disputas faccionais mais quentes do partido.
Entre esses estratégias dentro do Partido Democrata, a confiança na ativação dos eleitores é frequentemente um proxy para sua política mais ampla. Aqueles que acreditam que a campanha de Harris não conseguiu ativar os não-elegantes normalmente argumentam que sua plataforma não possuía a borda populista necessária para mobilizar americanos descontentes. Seus críticos tendem a acreditar que o problema corria na direção oposta: o eleitorado se moveu para a direita e o fracasso dos democratas estava em sua incapacidade de encontrá -lo lá.
Os detratores da teoria da ativação apontam para um relatório de pesquisa de Pew em 26 de junho-que encontrou Donald Trump liderando Harris em três pontos entre os não-elegantes-como provas decisivas de que os não participantes se magam republicanos. O problema, porém, é que a pesquisa terminou menos de duas semanas após a vitória de Trump. As pesquisas feitas após uma corrida são notoriamente vulneráveis à distorção, e o efeito da onda pode inflar temporariamente a popularidade de um candidato vitorioso. Esse efeito é especialmente pronunciado entre os eleitores desengatados ou fracamente afiliados. Esse número quase certamente marca o linha de água alta do apoio de Trump entre os não voadores.
Outra figura frequentemente citada do New York Times/Siena College, que o estrategista democrata e cientista de dados David Shor mencionou durante sua própria entrevista com o Ezra Klein, do Times, encontrou Trump liderando por 14 pontos entre os não voadores de 2020. Mas usa dados de pesquisa coletados antes Biden abandonou a corrida. Depois, há a pesquisa pós-eleitoral de Shor, realizada por meio de sua empresa de pesquisas Blue Rose Research, que encontrou Trump liderando por 11 pontos entre os não voadores-embora os dados subjacentes permaneçam privados e a metodologia não revelada.
The Cooperative Election Study (CES) – a late-November survey of more than 50,000 voters – offers one of the few high-quality, public windows on 2024. An analysis of the CES data by political scientists Jake Grumbach, Adam Bonica and their colleagues found that a plurality of non-voters identified themselves as most closely aligned with the Democratic party – and an absolute majority of registered voters who declined to cast a ballot in 2024 se consideravam democratas. O não eleitorado certamente não era azul o suficiente para ter balançado a corrida, mas de modo algum tão vermelho quanto os oponentes da teoria da ativação afirmam.
O que é ainda mais claro é a geografia da participação. A participação dos eleitores caiu especialmente nas fortalezas democráticas – particularmente nos condados urbanos da Pensilvânia, Michigan e Geórgia. Por outro lado, a participação nas áreas republicanas mantinha constantes ou até aumentou modestamente. Em outras palavras, a campanha democrata tinha mais a ganhar ao energizar sua própria base do que perseguir os eleitores do Swing Centrist.
Harris não teria prevalecido sob condições de 100% de participação. (Grumbach, Bonica, etc. não reivindicam como tal.) Mas uma estratégia mais focada – mobilizando a base democrática, falando diretamente com preocupações materiais e resistindo à atração em direção ao centrismo sem graça – pode ter reduzido a margem significativamente.
Ironicamente, o relatório da PEW acima mencionado termina o mesmo. “Como nas eleições anteriores, uma mudança nas alianças partidárias dos eleitores – mudando do candidato democrata para o republicano ou vice -versa – provou ser um fator menos importante na vitória de Trump do que a participação intermediária diferencial”, escreveu os autores. “Os eleitores elegíveis com tendência republicana simplesmente tinham mais probabilidade de aparecer do que os eleitores elegíveis em 2024.”
Mesmo assim, os dados da CES podem decepcionar progressistas, se não pelos motivos que seus críticos imaginam. Uma análise dos CEs do Centro de Jared Abbott e Dustin Guastella, da Política da Classe Trabalhadora, descobriu que os democratas que ficaram em casa em 2024 eram, em média, menos ideologicamente liberal em questões sociais de botões quentes-mais cético em relação a uma proibição de assalto, o que é receptivo para uma parede de fronteira, que é mais preocupante.
No entanto, como Abbott e Guastella descobriram, esses mesmos não voadores eram mais economicamente populistas: classe trabalhadora desproporcionalmente e não-faculdade, enquanto ansiava por programas de investimento público maiores, uma taxa de imposto corporativo mais alta e uma rede de segurança social mais forte.
O não eleitorado democrático não alinha claramente com a ortodoxia progressiva. Igualmente claro, porém, é que um cobertor que se destaca em direção à moderação cultural, a falta de economia populista, pouco faria para demitir não-elegantes que já compartilham muitos instintos econômicos progressistas.
Fazer reivindicações decisivas sobre não-voadores é necessariamente difícil. Por definição, eles são os menos propensos a responder aos pesquisadores, e suas preferências políticas geralmente são tentativas ou inconsistentes. No entanto, certos comentaristas de lançar os não-torcedores, pois os apoiadores de Trump revela mais sobre suposições de elite do que sobre o sentimento do público.
Houve uma pressa de lançar os não-elegantes como conservadores, não porque as evidências o exigem, mas porque a alternativa-que os democratas precisam falar mais diretamente com a classe trabalhadora-permanece desconfortável para o estabelecimento do partido. Não há como contornar o fato de que, em 2024, esses americanos não ouviram nada que valha a pena votar.