ONovamente, é a família Hinduja. Gopi Hinduja e sua família, que dirigem o Hinduja Group, são citados como a família mais rica da Grã -Bretanha na última lista do Sunday Times Rich. A grande história até agora parece ser que sua riqueza caiu para £ 35,3 bilhões a partir de £ 37,2 bilhões no ano anterior. Mas essa história, e grande parte da discussão haverá neste fim de semana, corre o risco de perder o real história. “Rich List” é apenas a descrição certa para a riqueza extrema de que deveríamos estar falando.
Em 1989, quando o Sunday Times publicou sua lista rica anual, a ser incluída alguém precisaria ter 6.000 vezes a riqueza da pessoa comum no Reino Unido. Essa já é uma grande lacuna – mas agora triplicou para mais de 18.000 vezes a média, de acordo com um estudo da Universidade de Greenwich.
O problema é que a riqueza gera riqueza. Aqueles que possuem terras, propriedades e ações viram grandes retornos sobre esses investimentos e conseguiram acumular mais ativos ao longo do tempo, gerando ainda mais retornos. Para piorar as coisas, embora a desigualdade de renda possa ser temperada por medidas como um salário mínimo ou impostos progressivos, os formuladores de políticas parecem incapazes ou não quererem fazer algo sobre o acúmulo de riqueza.
Governos sucessivos afirmaram ser para “pessoas que trabalham”, mas fecharam os olhos para o fato de que a maioria dos acúmulos de riqueza nas últimas décadas tem sido através da coleção passiva de retornos sobre a riqueza existente, em vez de ganhar por meio de trabalho duro ou brilho empresarial. Pior de tudo, não há limite superior em quanto um indivíduo ou família pode adquirir. Em vez disso, somos convidados a celebrar as vastas fortunas dos super-ricos e assistir passivamente enquanto nos deparamos com os primeiros trilhões do mundo. Uma coisa que poderia ajudar a conter os excessos da desigualdade de riqueza é uma “linha de riqueza extrema”, uma idéia que está começando a ganhar força entre ativistas e especialistas em políticas.
Décadas atrás, os economistas do Banco Mundial formularam uma linha de pobreza extrema calculando quanto dinheiro alguém precisaria comprar alimentos e essenciais suficientes para sobreviver a cada dia. Essa inovação nos ajudou a comparar a pobreza entre países e eras, e ajudou os formuladores de políticas a priorizar intervenções para reduzir a pobreza. Foi também uma afirmação ética: o ponto abaixo do qual uma sociedade não deveria deixar que nenhum família caia.
Hoje, acredito que precisamos de uma linha equivalente para o outro extremo do espectro: o ponto acima que uma sociedade não deve permitir que nenhum família acumule riqueza e acima do qual os formuladores de políticas devem agir de forma proativa para conter a acumulação de riqueza.
Há um ponto acima de que a riqueza lhe dá muito poder para moldar a política por meio de lobby, doações partidárias ou brindes, assim como há um ponto acima do qual os impactos ambientais de estilos de vida super ricos causam danos extremos ao meio ambiente. E um ponto acima que a concentração de riqueza mina a concorrência econômica e reduz o investimento produtivo. Enquanto isso, a crescente desigualdade rasga o tecido social que nos une. Corrermos corrigimos nos tornar uma ilha de iates e não, em vez de uma ilha de estranhos.
É aqui que fica complicado. Se você perguntar qual é esse ponto, obterá uma variedade de respostas. É quando alguém se torna um bilionário? É o 1% dos detentores de riqueza? São € 10 milhões, a sugestão feita pelo escritor holandês Ingrid Robeyns em seu excelente livro limitarianismo: o caso contra a riqueza extrema?
Aqui é onde o trabalho realizado pelos compiladores da lista rica para aumentar o valor da terra, propriedade, compartilhamentos e “outros ativos, como arte e cavalos de corrida” do super-rico, podem ser úteis. Acontece que você precisa de ativos líquidos de £ 350m para entrar na lista deste ano. Não tenho certeza se eles pretendem, mas isso é cerca de 1.000 vezes a riqueza média das famílias na Grã -Bretanha. Curiosamente, uma pesquisa recente descobriu que quase dois terços dos milionários dos países do G20 pensam que a riqueza representa um risco para a sociedade quando alguém tem 1.000 vezes a mediana da sociedade. Até os ricos acham que há uma linha.
Eu adoraria colocar essas opções na Assembléia de Cidadãos e pedir a uma amostra representativa do povo britânico que considere as evidências, ouça os argumentos e apresentasse um ponto acima da qual a riqueza deve ser considerada extrema. Sem algum tipo de entendimento independente de quando a riqueza se tornar prejudicial, haverá a opção de ofuscar, impedir e anular as tentativas de controlar os danos extremos de riqueza.
Encontrar uma maneira democrática de definir uma linha de riqueza extrema poderia finalmente dar aos políticos o mandato e uma estrutura para combater a desigualdade antes que seja tarde demais. Isso daria ao chanceler uma lógica sólida para aumentar as taxas de imposto sobre aqueles cuja riqueza excede a linha. Se ela não estiver preparada para ir tão longe, as regras tributárias e de herança podem ser alteradas para obrigar os ricos a doar riqueza acima da linha para caridade. Se isso parece muito audacioso, o governo poderia limitar a herança que qualquer bebê da NEPO poderia ter que abaixo da linha de riqueza extrema.
Na semana passada, Bill Gates prometeu doar 99% de sua fortuna, citando um ensaio de 1889 (o evangelho da riqueza) pelo magnata Andrew Carnegie, que escreveu: “O homem que morre assim morre desonrou”. Isso é admirável, mas é ingênuo e perigoso para a sociedade confiar no filantropo iluminado para conter a desigualdade. Precisamos parar a riqueza glorificada por meio de listas ricas e começar a desenhar uma linha sobre riqueza extrema.