UM Encontrado treinador sob escrutínio, atacantes super-sub-sub-sub-sub-mais? Quem mais? ” Momentos dos jogadores de classe mundial, uma estrela do Bayern de Munique que trabalha após lesão, uma apresentação de declaração contra a Holanda e alguma sorte nos pênaltis. É a Inglaterra nos euros, mas é 2024 ou 2025?
Quando Michelle Agyemang dirigiu infalivelmente pela bola no quinto minuto do tempo adicionado na noite de terça -feira, a mente voltou a essa época do ano passado e Ollie Watkins enterrando um tiro de maneira semelhante. Ele foi um vencedor tardio contra a Holanda em Dortmund, um empate crucial de Agyemang contra a Itália em Genebra. Mas ambos foram acabamentos de embreagem com segundos restantes no relógio de substitutos que mal estavam em campo.
Ter um par de fechos confiáveis não é a única semelhança entre essas duas equipes da Inglaterra e, às vezes, os paralelos podem ser estranhos. No nível da superfície, há o fato de ambas as equipes chegaram a uma final contra a Espanha enquanto, em geral, jogando miseravelmente. A Inglaterra deveria ter perdido para a Suécia nas quartas de final há uma semana e para a Suíça na mesma fase em 2024. Eles conseguiram apenas um dominante mostrando cada um, contra a Holanda, e sem dúvida os homens a sustentaram por apenas 45 minutos.
Essas performances levaram ao aumento do escrutínio dos treinadores. Sarina Wiegman (a ser feita dama no final deste torneio, se a Inglaterra vencer) e Sir Gareth Southgate (cavaleiro depois de deixar os três leões no último verão) foram questionados sobre suas seleções, formações, substituições e, acima de tudo, estilo de jogo. O que a Inglaterra pode esperar quando suas equipes entrarem em campo? A resposta parece não clara e assombrosa.
Mas a Inglaterra também alcançou as duas finais. Uma atitude nunca foi citada como a principal razão para as leoas duradouras. Nas palavras de Lucy Bronze: “Acho que você não encontrará um time no futebol mundial com mais luta e mais resiliência do que esse time da Inglaterra”. Em menor grau, a mesma lógica foi aplicada ao lado dos homens, graças aos objetivos tardios, não apenas de Watkins, mas de Jude Bellingham contra a Eslováquia e Bukayo Saka contra a Suíça. Disseram -nos que isso mostrou a mentalidade de uma equipe que costumava se aprofundar em torneios sob Southgate.
Wiegman, é claro, está prestes a levar uma equipe para uma quinta final consecutiva do campeonato (dois com a Holanda, três com a Inglaterra e um recorde no jogo feminino e masculino). Ela descreve uma mentalidade de “inglesa adequada” como uma que “se apóia” e “funciona muito duro” e esses valores foram vistos em campo em meio a todos os erros e erros. Eles também foram incorporados por jogadores-chave, nada mais que o bronze, cujas performances em todo o torneio foram excelentes e cuja intervenção pessoal contra a Suécia estava definindo, marcando o primeiro gol no retorno de 2 a 0 e interrompendo uma corrida podre de penalidades com um esforço de tiro no tiroteio. Uma menção honrosa também deve ir ao novo goleiro de primeira escolha, Hannah Hampton, que fez defesas cruciais em momentos críticos, além de sua parada dupla para negar a Itália uma vantagem de dois gols.
Outros jogadores importantes têm sido menos impressionantes. Georgia Stanway e Harry Kane são estrelas para o Bayern de Munique e a Inglaterra. Ambos tiveram que se recuperar de ferimentos graves para fazer o campeonato europeu, mas, embora cada um pareça trabalhado em seu movimento em campo, eles mantiveram a confiança de seus treinadores devido à sua qualidade permanente. Igualmente, houve adaptações para plataforma mais talentos mercuriais – para Lauren James na equipe feminina, leu Phil Foden nos homens – com resultados mistos.
A lista de comparações fica mais longa quanto mais você olha (qual equipe jogou as bolas longas de maior sucesso no torneio? É a Inglaterra, nas duas vezes!), Mas também existem diferenças sutis que podem ser chave. Para começar, Wiegman manteve mais controle do que Southgate sobre sua equipe e sua abordagem. Southgate virou de 4-2-3-1 para 4-3-3 e três na parte de trás antes de voltar ao início da final contra a Espanha. A fluidez não se seguiu. Wiegman, depois de tentar uma variação na formação na derrota contra a França, a fim de jogar James em sua posição favorita, voltou ao familiar, mudando o Chelsea para a direita contra a Holanda e revertendo para ela preferida por 4-3-3.
Após a promoção do boletim informativo
Perguntas sobre o estilo de jogo persistem para ambas as equipes, com ênfase nas peças serem talvez o único recurso identificável compartilhado por ambos os lados. Mas, embora a Inglaterra de Wiegman possa não ter um estilo ou identidade claro neste torneio, eles têm uma abordagem tática consistente. Eles procuram levar a bola para a frente rapidamente (veja acima) e entregam cruzamentos antecipados. A Inglaterra teve uma média do maior número de cruzamentos bem -sucedidos no torneio, com nove por jogo, em comparação com o segundo lugar na Espanha 8.2. Talvez como resultado, eles também criaram as maiores chances no torneio, 27 para os 20 da Espanha (todas as estatísticas de acordo com o FotMob).
Muitas dessas grandes chances foram perdidas, mas pelo menos elas estão sendo criadas, o que é mais do que Southgate poderia dizer de sua equipe há um ano. Tal foi a pressão sobre ele na Alemanha de que, para muitos, era certo que ele perderia o emprego, independentemente do resultado. Gerenciar as leoas ainda não é o trabalho impossível e, apesar das críticas que Wiegman suportou que ela não entrou na defensiva, e seus jogadores continuam a falar com confiança sobre suas habilidades.
Isso pode fazer a diferença. Como pode uma pequena distinção final: apesar de todo o relativo sucesso que os homens da Inglaterra tiveram na década passada, são as mulheres que ganharam um troféu, este, três anos atrás. Esta equipe sabe como ganhar. Apesar das performances até o momento e da qualidade de seus próximos oponentes, seria tolice descartá -los.