NMuito sobre o relacionamento pós-Brexit da Grã-Bretanha com a União Europeia está resolvido, mas Keir Starmer pode justificar justificadamente que foi “redefinido”. Essa palavra foi artisticamente escolhida antes da eleição do ano passado para se vestir baixa aspiração como alta diplomacia. Há 10 dias de negociação antes da cúpula em Londres, onde uma nova parceria do Reino Unido-UE deve ser revelada. Será mais esboço do que substância. Mas há progresso no fato de que o partido no poder da Grã -Bretanha vê Bruxelas como um parceiro, não um parasita.
O antigo eurocéticos da guarda antiga denunciará, obviamente, qualquer acordo como uma traição ao Brexit. Se houver planos para um visto de troca de jovens limitado, ele será criticado como um retorno à livre circulação pela porta dos fundos. Se houver um acordo para alinhar os regulamentos para que as mercadorias possam atravessar com mais eficiência as fronteiras e o Tribunal de Justiça Europeu estiver envolvido no julgamento da conformidade, os altos sacerdotes da soberania o anatematizarão por heresia. Qualquer semelhança sobre taxas de carbono ou permissão renovada para os franceses pescar nas águas britânicas serão pintadas em tons de rendição.
Mas as imprecações serão murmuradas do lado de fora para uma multidão diminuída de zealots. A maioria dos britânicos vê a perspectiva de melhores relações com a UE como desejável ou pelo menos incontroversa. Isso já era verdade em 2023, quando Rishi Sunak assinou a estrutura de Windsor para corrigir os insetos da maneira que o Brexit se aplicava à Irlanda do Norte e quando concordou que os cientistas britânicos poderiam se juntar ao esquema de horizonte da UE. Era verdade quando Kemi Badenoch, como secretário comercial e de negócios de Sunak, reduziu o prazo para o vencimento automático de milhares de regulamentos da UE que foram retidos na lei do Reino Unido. Essas acomodações com realidade também foram diluições do acordo de Boris Johnson no Brexit. Sunak desfrutou de relações cordiais com Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia. Ela o chamou de “Caro Rishi” em uma conferência de imprensa.
Se uma redefinição for definida pela retórica mais quente e um compromisso de parar de fazer coisas realmente estúpidas, o processo estava em andamento mesmo antes de Starmer entrar em Downing Street. Observar a continuidade não é subestimar a diferença que um governo trabalhista faz. A peça central do plano de Starmer é uma aliança de defesa e segurança emoldurada em termos de solidariedade continental e, por implicação, um hedge contra a infidelidade estratégica americana. Isso teria sido um tabu para qualquer líder conservador. O mesmo se aplica a algo tão obviamente sensato quanto um acordo para realizar cúpulas regulares, formalizando um sistema para o diálogo Rolling UK-UE.
Em aspectos importantes, Starmer renunciou ao espírito eurofóbico que guiou o Brexit de Johnson. Mas de maneiras mais substanciais ele está preso à letra do acordo que Johnson realmente assinou. Suas funções principais são preservadas em linhas vermelhas descartando um retorno ao mercado único ou à união aduaneira.
Se houver valor nessa proibição, ele consiste apenas em táticas eleitorais. Como política econômica e posicionamento estratégico, é inutelimamente autolimitante. Talvez fosse essencial neutralizar o Brexit como uma questão tóxica na campanha eleitoral. Só podemos levantar a hipótese de cenários contrafactuais em que o trabalho manteve mais opções em aberto e foi punido pelos eleitores ou ganhou uma grande maioria de qualquer maneira. Mas o espaço para manobras disponíveis dentro dessas linhas vermelhas é mensurável e é pequeno. É bom um acordo veterinário, facilitando o atrito das fronteiras para as exportações agrícolas, por exemplo, mas não estimulará uma recompensa de crescimento.
A recusa em desviar-se das ortodoxias do Brexit da era Tory é duplamente limitadora. Ao descartar modelos ambiciosos de integração futura e, com medo transparente de uma reação doméstica, Starmer desencoraja os negociadores de Bruxelas da flexibilidade, mesmo nas áreas onde a discussão é permitida. Ele envia o sinal de que a política britânica, sob o novo calor da superfície de um governo trabalhista, mantém uma suspeita cultural profunda e fria do projeto europeu. Ele transmite a ignorância sistêmica, tediosamente familiar das negociações do Brexit, de como a UE funciona; Como é uma aliança governada por leis e tratados que sinais lida com estados, não partidos políticos.
Starmer ganhou um dividendo de boa vontade em virtude de não ser um conservador, mas ele superestima a alavancagem que lhe dá como arquiteto de relações futuras quando seu sucessor poderia ser viável a Nigel Farage.
As vibrações pró-européias de um primeiro-ministro trabalhista também não podem superar a assimetria do Brexit de Johnson, que foi concebida em agressão contra Bruxelas, mas infligiu mais danos à Grã-Bretanha. Não deixou o lado da UE querendo muito. Starmer tem cartas para jogar. Na Liga Europeia, as capacidades de defesa e segurança do Reino Unido são iguais apenas pela França. A agressão russa na Ucrânia, juntamente com a risca anti-europeia vingativa de Donald Trump, defende-o para abraçar a Grã-Bretanha-mas não se o vírus do Brexit estiver meramente adormecido.
O acordo comercial que Starmer concordou com o presidente dos EUA na quinta -feira não pode entrar em conflito explicitamente com os objetivos que ele está realizando simultaneamente em Bruxelas, mas o ato de equilíbrio é inerentemente instável. Trump odeia a UE por sua autonomia geopolítica como um bloco de comércio continental. Ele quer isso quebrado. Isso é entendido em Bruxelas como uma ameaça existencial.
Mais cedo ou mais tarde, chegará uma crise que força a Starmer a escolher entre solidariedade com a Europa e o vassalagem para Washington. Seu esforço estudioso para manter a equidistância é responsável por ser interpretada em Bruxelas como outro sintoma do brexitismo de tecidos profundos no corpo político do Reino Unido.
Isso não precisa incomodar o primeiro -ministro se suas ambições para um futuro relacionamento da UE são ainda mais modestas do que parecem; Se sua definição de uma nova parceria estratégica for um ajuste tecnocrático lento e de moagem ao status quo. Mas se ele realmente tem algo mais substancial e transformador em mente, ele deve declará -lo em voz alta, não apenas em Bruxelas, mas em casa.
Conseguir bastante com a UE e obter apoio público para ele faz parte do mesmo processo. Um líder que parecia capaz de mudar os termos de debate, com os mitos do Brexit proativamente desafiador, desbloqueia boa vontade nas negociações e conseguia um acordo melhor. Uma agenda pró-europeia pode ser avançada apenas até agora por furtividade. Em algum momento, o tempo deve chegar a vencer o argumento. E isso não pode acontecer com um argumento que nunca é feito.