Keir Starmer e seus ministros não devem “entrar em pânico” com a ameaça de Nigel Farage, disse o ex -secretário do Interior, Jack Straw, acrescentando que o primeiro -ministro havia impressionado no cenário mundial e deve mostrar mais daquele lado de si mesmo em casa.
Em uma entrevista ao The Guardian, ele elogiou a intenção de Starmer de reconhecer um estado palestino após um ultimato a Israel – mas defendeu o secretário do Interior, Yvette Cooper, dizendo que também teria proferido o grupo de ação direta Palestine Action.
O veterano político britânico disse que acreditava que Starmer e seu gabinete eram “cabeça e ombros” acima dos políticos da oposição e colheriam as recompensas de uma melhoria gradual na economia e nos serviços públicos, que não viriam imediatamente.
E ele disse que o líder da pesquisa da Reform UK não deve ser tomado como uma conclusão precipitada. “Já estivemos aqui antes em termos de um partido insurgente que lidera nas pesquisas. Então, acho que é a frase famosa – não entre em pânico”, disse ele.
O ex -ministro do gabinete disse que o trabalho enfrentou não apenas uma terrível herança econômica, mas também danos fundamentais ao tecido da democracia pelos governos conservadores anteriores, principalmente Boris Johnson.
“Johnson poluiu a política britânica e, embora tenha saído do palco, essa poluição continua e tem sido muito profunda”, disse ele. “As pessoas olham para o primeiro período de Blair com um tipo de espetáculos com rosa. Nem sempre sentiu que era fácil na época, mas a herança era muito mais fácil.”
Straw disse que pelo menos houve uma apreciação em 1997, que seus antecessores tinham sido pessoas competentes. “Essas pessoas [in the last Tory government] não eram competentes. Eles não podiam fazer o trabalho. No espaço de quatro anos, acho que havia cinco secretários do Interior ”, afirmou.
Straw, que foi secretário de Relações Exteriores durante a invasão do Iraque, que mais tarde admitiu ter sido um erro, disse que havia passado algum tempo na véspera das eleições gerais do ano passado com David Lammy e descartou a idéia de trabalho que não estava adequadamente preparado para entrar no governo. “Os problemas com os quais estão lidando se tornaram muito mais intensos” Ele disse.
““Eu estava conversando com alguém que trabalhou por anos no Tesouro, ele estava dizendo como esses ministros estão na cabeça e nos ombros acima do que ele descreveu como o quarto XI do governo anterior. ”
Straw representou seu distrito eleitoral de Blackburn por 33 anos e frequentemente falou sobre como ele se orgulhava de que um governo trabalhista tenha ajudado a curar divisões raciais e sociais na Grã -Bretanha, que muitos em Westminster agora sentem que fraturaram com tensões exploradas por Farage e outros.
Seu assento agora é detido por Adnan Hussain, um independente pró-Gaza. Straw, que até recentemente ainda presidia um centro de jovens na cidade e ainda preside uma cadeia de academias, incluindo escolas de fé muçulmana em Blackburn, disse que não era surpreendente, dada a força de sentir -se sobre Gaza.
Ele disse que conhecia Hussain e pensou que era “por mais decente” e acrescentou: “A política sempre foi complicada”.
Mas ele disse que ficou claro que a política estava fraturando de uma maneira que começaria a produzir resultados imprevisíveis – particularmente sob o primeiro passado, o que ele favoreceu a abolir.
“O partido precisa pensar sobre isso”, disse ele sobre a reforma eleitoral. “E isso passaria, acho que as pessoas entendem que, em uma situação multipartidária, primeiro o post é potencialmente injusto. Pode produzir resultados realmente peculiares. Farage pode ocorrer sobre isso.”
Ele poderia imaginar Farage como PM? “Há uma chance. Acho que é uma pequena chance, menor do que ele pensa. O Partido Tory me parece estar entrando em colapso”, disse ele.
Embora ele tenha admitido que não esperava que tal queda em popularidade para Starmer e Labour, ele pediu ao partido que permanecesse calmo. “Em 2000, é claro, perdemos a eleição do prefeito para Ken Livingstone; isso foi considerado uma grande humilhação pelo trabalho.
“Então, não ser Pollyanna-ish sobre isso, mas meu instinto é que as coisas vão melhorar gradualmente.”
Ele disse esperar que um público cético do Reino Unido comece a fazer a conexão entre a diplomacia bem -sucedida de Starmer, especialmente com Donald Trump, e o tipo de estadista que ele poderia estar em casa.
“A maneira como a Starmer navegou no desafio da América foi extraordinária”, disse ele. “Este governo fez erros, o que todos os governos fazem, e não menos importante sobre coisas como [welfare].
“Mas, em algum momento, acho que as pessoas começarão a fazer a conexão entre o estadista internacional e o primeiro -ministro doméstico e perceber que estamos falando sobre a mesma pessoa e o personagem”.
Em um de seus primeiros atos como secretário do Interior, Straw foi o arquiteto da Lei de Direitos Humanos de 1998, incorporando a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos (CEDH) no direito doméstico do Reino Unido.
Sua abordagem implacável ao crime, direito e ordem era frequentemente contrastada com seu compromisso com o ato – que sobreviveu às ameaças de abolição sob os conservadores.
Mas a palha tornou -se cada vez mais cética com o alcance abrangente do tribunal de Estrasburgo – e disse que o secretário de justiça, Shabana Mahmood, deve considerar a legislação para impedir uma abordagem tão intervencionista em asilo, que as partes de direita denunciaram.
“Não estou remotamente na posição das pessoas à direita que dizem apenas abolir a Lei dos Direitos Humanos e se retirar da CEDH”, disse ele.
“Mas precisamos olhar para duas coisas. Uma, se você pode convencer o tribunal em Estrasburgo, que eles precisam ser menos intervencionistas e que, se não forem, eles se escrevem do roteiro.
“A segunda coisa é considerar maneiras pelas quais você decompula progressivamente a Lei dos Direitos Humanos de Estrasburgo. A Lei dos Direitos Humanos diz que os tribunais britânicos devem ‘levar em conta’ as decisões da CEDH. Mas isso foi basicamente interpretado como ‘seguir’. E isso nunca foi, nunca foi nossa intenção”.
Ele disse que o tribunal deveria “concentrar -se nos propósitos originais, que deveriam parar de violações realmente graves de direitos, não em questões cotidianas de asilo”.
Como secretário do Interior, também foi a Lei do Terrorismo de Straw que introduziu a proscrição de grupos terroristas-usada contra a Al Qaeda e outros. Na época, abordando as preocupações de que isso afetaria a desobediência civil por organizações como o Greenpeace, Straw disse que “não havia evidências de que fossem afetadas”.
Mas ele disse agora que estava totalmente por trás da decisão de proibir a ação da Palestina, por causa do ataque a aviões militares na RAF BRIZE NORTON.
“Foi uma violação muito, muito séria da segurança da base. E se eu estivesse na posição de Yvette, o que já estive, eu teria feito exatamente o que ela fez”, disse ele.
“Você não pode proibir por um capricho. E você precisa de evidências claras. Muitas dessas evidências se baseiam na inteligência, mas também apenas o fato de que elas estão atacando nossos bens militares e bases militares. Acho que certamente teríamos tomado a ação que ela tomou.”
Mas Straw disse que ficou encantado ao ver Starmer tomar a decisão de reconhecer um estado palestino – dizendo que era “bochecha descalça” do primeiro -ministro israelense, Benjamin Netanyahu, dizer que estava tocando nas mãos do Hamas.
“Aplaudo a decisão que Keir Starmer tomou. Estou muito feliz por ele ter feito isso. Acho que as condições impostas foram bastante hábeis”, disse ele.
Straw disse que ainda não sabia se a ofensiva israelense em Gaza seria considerada um genocídio. “Qualquer que seja o rótulo que você coloca, é absolutamente amoral e inaceitável e simplesmente terrível.