Nigel Farage foi acusado de retórica “feia” e “destrutiva” depois de anunciar planos de deportar centenas de milhares de requerentes de asilo e se comprometer a pagar regimes despóticos como o Taliban a recuperá -los.
Desenuar a “Operação Restaurando Justiça” do Reino Unido em uma conferência de imprensa combativa em Oxford, Farage disse que ele iria rasgar os compromissos de direitos humanos do pós -guerra no Reino Unido, contidos em uma variedade de convenções internacionais, para deportar “absolutamente qualquer pessoa” – incluindo mulheres e crianças – chegando por um pequeno barco.
Branding Os requerentes de asilo como uma ameaça à segurança nacional e às mulheres britânicas, ele afirmou que seus planos impediriam os cruzamentos de canais “em poucos dias” e “salvariam dezenas e, possivelmente, centenas de bilhões de libras”.
Downing Street acusou Farage de não levar a sério seus planos, mas em um sinal de como a reforma deu o tom para o debate público, o porta -voz do primeiro -ministro se recusou a criticar suas referências à migração irregular como uma “invasão” e um “flagelo”, ou sua previsão de que a Grã -Bretanha “não está longe de grande distúrbio civil”.
Empreendiu se seria uma boa idéia assinar um acordo de retorno com o Afeganistão controlado pelo Taliban, como a Farage propôs, o porta-voz disse que o governo “não iria tirar nada da mesa”.
Os conservadores apenas acusaram a reforma do Reino Unido de “reaquecer e reciclar” planos conservadores.
O líder do democrata liberal, Ed Davey, disse: “Nós realmente estamos através do vidro agora. Nigel Farage fingindo ser patriótico enquanto comprometendo -se a eliminar o orgulhoso histórico da Grã -Bretanha de liderar o mundo sobre direitos humanos.
“Como vimos ao longo da história, seu manual populista é feio, poderoso e incrivelmente destrutivo. Sabemos aonde isso levará se não o pararmos.”
Laura Smith, co-diretora legal do Conselho Conjunto do Bem-Estar dos Imigrantes (JCWI), disse: “Se hoje parecer um momento de Rubicon, é porque é. Estamos ouvindo propostas que rasgariam os séculos da tradição jurídica britânica-da Magna Carta ao Lei dos Direitos dos Humanos-com apenas qualquer resistência das pessoas que deveriam defender esses valores.
“A proibição de tortura é absoluta e fundamental; não pode ser negociada. Que os principais partidos falharam em recuar é profundamente alarmante. Não se trata mais da política de migração, é mais sobre se ainda valorizamos os direitos humanos básicos e as liberdades que definem uma sociedade democrática. Agora, mais do que nunca, devemos lutar contra a normalização dessa trilha” ”
Farage argumentou que “mais de três quartos” de chegadas de pequenos barcos eram “jovens machos sem documentos” de “culturas inteiramente diferentes das nossas”, que não eram “improváveis de assimilar” e “representarem um risco para mulheres e meninas”.
Questionado sobre parte de seu idioma, o porta -voz da Downing Street disse: “Temos que reconhecer a força de sentir isso” e enfatizou “a ação séria e prática” que estava tomando para resolver a questão.
Suas críticas foram focadas em como deixar a Convenção Europeia sobre Direitos Humanos (CEDH), como proposto por Farage, não era realista porque sustentava os principais acordos internacionais sobre comércio, segurança e migração e o acordo da Sexta -feira Santa.
Além de deixar a CEDH, a liderança da Reforma disse que revogaria a Lei dos Direitos Humanos, desapareceu a disputa de refugiados de 1951 e a convenção da ONU contra a tortura, bem como a convenção anti-tráfego da Europa. Especialistas jurídicos disseram que tais movimentos não seriam uma panacéia.
Adam Wagner KC, um principal advogado de direitos humanos, disse: “Por mais que exista esse foco no direito internacional, como se o direito internacional fosse o que está impedindo as pessoas que estão sendo enviadas, por exemplo, para serem torturadas em outros países, acho que eles podem achar que os tribunais britânicos, que eu acho que ainda gostam do momento em relação aos tribunais internacionais, têm algo importante para dizer sobre os direitos das pessoas.
“Muitos dos direitos da convenção vêm dos direitos do direito comum britânico”.
Após a promoção do boletim informativo
Farage não conseguiu nomear uma única base da RAF para ser convertida em instalações de detenção segura, apesar de insistir que seriam centrais em seus planos. Ele não conseguiu explicar como o esquema da reforma seria financiado, além de reivindicar os custos, seria uma fração de estimativas independentes.
Ele não ofereceu detalhes sobre como a reforma garantiria acordos de deportação com países como Irã, Afeganistão, Eritreia e Sudão, muitos dos quais não têm tratados de retorno com o Reino Unido e são considerados inseguros pelos tribunais britânicos.
George Peretz KC, presidente da Sociedade de Advogados do Trabalho, disse: “A política do Partido da Reforma simplesmente não está enraizada na realidade. Eles querem instituir um programa de deportação em massa sem idéia real ou viável de onde as pessoas seriam deportadas.
“A política da Reforma exigiria que uma política de devolução fosse negociada com regimes como o Taliban e o Irã, e pode, por sua própria admissão, envolver o pagamento desses regimes para fazê -lo. O que é impraticável e extremamente preocupante, além de ilegalmente (como nossos próprios tribunais governaram no caso de Ruanda).
Kolbassia Haoussou, diretora de liderança de sobrevivência da liberdade de tortura, disse: “Homens, mulheres e crianças estão vindo para o Reino Unido procurando segurança. Eles estão fugindo dos horrores inimagináveis da tortura em lugares como o Afeganistão, se o Britânico e o Irã foram criados no mundo seguinte, se o Britânico e o Irã foram criados na Segunda Guerra Mundial para proteger todos. A promessa de defender nosso direito compartilhado de viver uma vida livre de tortura. ”
Farage afirma que o programa deportaria até 600.000 requerentes de asilo em um único parlamento, mas os custos permanecem opacos.
Um relatório do Center for Migration Control, que produziu custos ao lado do deputado Rupert Lowe, mas não é liderado por ele, estimou que um esquema de deportação de massa quase idêntico custaria £ 47,5 bilhões. Farage insiste que seu plano forneceria a mesma escala de remoções por 10 bilhões de libras, mas não ofereceu plano operacional ou evidência independente para apoiar a reivindicação.