LA extraordinária reunião da AST Week no Alasca está sendo seguida hoje por uma conferência internacional ainda mais extraordinária em Washington. Nenhum dos participantes sabia que iria participar dois dias atrás. Nas últimas décadas, a diplomacia tem sido cada vez mais realizada em grupos de contato ad hoc – mas o grupo de sete países (EUA, Ucrânia, Reino Unido, Alemanha, Finlândia, Itália e França) e duas organizações internacionais (OTAN e a UE) nunca se encontraram dessa maneira antes.
Os funcionários estarão se preparando da maneira usual, reunindo pacotes de briefing e escrevendo pontos de discussão, com o objetivo de agradar seus chefes e, esperançosamente, permitindo que eles façam a intervenção mais eficaz.
Eles devem respirar fundo e pensar de maneira diferente. Os precedentes dos conselhos europeus e cúpulas da OTAN – e até Donald Trump bilaterais – são enganosos o suficiente para serem ativamente inúteis. Como ex -colegas de Washington a Kiev, via Londres, Paris, Bruxelas, Roma, Berlim e Helsinque, preparam seus diretores, peço que eles descartem a abordagem tradicional.
O formato usual de cada líder fazendo uma declaração (por mais breve) simplesmente não o corte. Existem três agrupamentos -chave na reunião – EUA, Ucrânia e Europa. A Europa deve ter um único porta -voz. A maioria dos participantes europeus pode estar preparada para conceder essa abordagem, desde que seu líder seja o escolhido. Mas apenas dois estão realmente no quadro.
A reunião será conduzida inteiramente em inglês com um intérprete para Volodymyr Zelenskyy. Mas haverá apenas dois falantes nativos de inglês, com Keir Starmer como o único europeu. Dois outros falam inglês há tanto tempo que contam como palestrantes quase nativos: o presidente da Finlândia, Alexander Stubb, e o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte. Stubb representa o menor participante, geralmente uma vantagem ao encurralar os animais maiores, enquanto Rutte representa a aliança militar da Europa. Os outros falam bem o suficiente para a maioria das reuniões, mas a peculiaridade de Trump pode ficar errada. Emmanuel Macron, Ursula von der Leyen, Friedrich Merz e Giorgia Meloni falam bem o suficiente para fazer qualquer ponto que desejar, mas não necessariamente da melhor maneira de fazê -lo. Trump se ofende facilmente.
Portanto, Rutte ou Starmer devem falar pela Europa. Quem fala precisa fazer seus pontos sem anotações, olhe Trump nos olhos, esteja preparado para ser interrompido, mas disciplinado o suficiente para não perder o fio – e retomar sua apresentação quando o presidente diminuir.
A mensagem européia precisa aproveitar a cúpula do Alasca. Os públicos e especialistas europeus declararam Vladimir Putin o vencedor e derramaram desprezo sobre a falta de sucesso de Trump e a falta de sucesso; Alguns políticos se juntaram. Os britânicos podem pensar que seu governo craven por ver a reunião como o início de uma iniciativa promissora, mas essa é realmente a única tomada diplomática sensata.
O resultado mais promissor da cúpula de Anchorage foi a conclusão de Trump de que o objetivo de um cessar -fogo não era bom o suficiente; Precisamos nos mover de maneira inteligente para um acordo completo. Os europeus podem sinalizar sua disposição de desempenhar um papel completo na implementação desse acordo. Essa função, acima de tudo, fornecerá garantias de segurança concreta. Putin provavelmente rejeitará isso.
Mas e se o acordo abrangente também tivesse algo importante para ele? Os dois principais requisitos territoriais de Putin são a ponte terrestre para a Crimeia e todo o Donbas. Ele tem o primeiro, mas não o segundo.
A Ucrânia odiaria desistir da terra que a Rússia nunca conquistou. Mas o objetivo aqui é a paz, e a paz sempre requer concessões. Ucrânia tem, Claro, um grande interesse em acabar com os combates. Ele quer fazer isso – com honra – e não quer retomada.
O precedente é a guerra de inverno de 1939-40. No início, a Finlândia parecia completamente superada pela União Soviética. Mas, como os ucranianos, eles lutaram bravamente. Como os ucranianos, eles se saíram muito melhor do que qualquer estranho previu. Mas, no final, eles cederam mais terras do que os soviéticos estavam ocupando para fazer as pazes – 11% de seu território, incluindo Karelia (inspiração para a peça de música mais famosa de seu compositor nacional).
Em 1940, a Finlândia tinha motivos para temer que os soviéticos voltassem para mais. A Operação Barbarossa veio em seu socorro um ano depois, quando a União Soviética foi o alvo da maior invasão de terras da história. Em 2025, a Ucrânia precisa de algo mais imediato. A associação à OTAN é o mais óbvio “algo”.
Zelenskyy não vai gostar disso. Ele teria que consultar seu gabinete e parlamento antes de conceder nada disso. Mas ele seria capaz de delinear os ossos nus de um acordo para encerrar o conflito mais sangrento da Europa desde o final da Segunda Guerra Mundial, um prêmio que vale a pena receber.
Putin também não gostaria. Uma Ucrânia cuja segurança é garantida por um poder que não seja Moscou é inimigo para ele. Mas se a Rússia rejeitar uma oferta que todos os outros possam aceitar de má vontade, Trump veria Putin pelo que ele foi até o momento: o problema. Ele teria o conhecimento e a justificativa para aumentar a contribuição dos EUA para a defesa da Ucrânia.
A reunião de hoje em Washington é uma das mais estranhas da diplomacia moderna. Mas os líderes europeus podem transformar a estranheza em oportunidade.
-
Lord McDonald de Salford foi secretário permanente no Ministério das Relações Exteriores, 2015-2020, e agora é um colega de bancada cruzada