Em uma semana em que ex -aliados em um globo redividador comemorou separadamente o 80º aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial, o sentido de uma descida fugitiva para uma terceira guerra mundial se aproxima cada vez mais.
A implosão de Pax Americana, a interconectividade dos conflitos, a nova disposição de recorrer à violência desenfreada do Estado e à irrelevância das instituições da ordem baseada em regras, todos foram exibidos brutais nesta semana. De Caxemira a Khan Younis, Hodeidah, Port Sudan e Kursk, o único som é de explosões, e a única lição é que as regras antigas não se aplicam mais.
De fato, Fiona Hill, analista de políticas e consultor do governo do Reino Unido em sua iminente revisão estratégica de defesa, argumenta que a terceira guerra mundial já começou, se ao apenas reconhecermos.
O medo de um mundo em que ninguém, devido à ciência ou globalização, está mais no controle, não é novo: o conceito era o título de duas palestras de Reith, uma em 1967 pelo antropólogo social Edmund Leach e outro em 1999 pelo filósofo político Anthony Giddens. Mas raramente foi tão claro que a ordem mundial baseada em regras criada em 1945 está em retirada de cabeça.
O ex-secretário de Relações Exteriores do Trabalho, David Miliband, colocou bem esta semana na Chatham House, dizendo: “Eu sei que as pessoas sempre dizem que o mundo está mudando, mas isso parece um momento de fluxo geopolítico genuíno, pelo menos tão significativo quanto 1989-90 quando o mundo passou da guerra fria para um momento unipolar, e para a minha administração de Trump é sintoma e causa sintoma.
“O problema é que está muito mais claro do que estamos inflexindo – um mundo em que os EUA eram a âncora do sistema global – mas não está claro o que estamos inflexindo. Eu sei que há muita conversa sobre a idéia de um mundo multipolar refletir uma redistribuição do equilíbrio de poder, mas acho que o conceito que existe muita estabilidade, segurança” ””
Seu único mentor Tony Blair, em uma palestra na Califórnia, argumentou: “Todo mundo foi abalado de sua zona de conforto. O barulho que você está ouvindo da vegetação política é a frenética busca de opções. As pessoas estão repensando sua posição no mundo e seus relacionamentos. Não há dúvida de que tudo isso é um grande choque.
Para o ex -secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, a indiferença de Donald Trump a aliados alienados é um ato de vandalismo. Ele disse que diplomatas em todo o mundo estavam perguntando: “O que diabos está acontecendo?”
Blinken disse que os Estados Unidos passaram 80 anos construindo confiança, fortes parcerias econômicas e alianças militares e políticas, e se isso fosse retirado em questão de 100 dias, seria incrivelmente difícil reconstruir.
“Isso significa que os países procuram maneiras de trabalhar ao nosso redor, trabalhar juntos, mas sem os EUA”, disse ele. “A possibilidade de que o que será dito hoje seja revertido amanhã e será revertido novamente, significa que eles simplesmente não podem contar conosco. Joe Biden costumava dizer que nunca é uma boa idéia apostar contra a América. O problema que agora temos é que as pessoas não estão mais apostando na América”.
Pisoteando nas regras
As tristeas conseqüências da retirada da América foram visíveis durante toda a semana. Pode ou não ser uma guerra mundial, mas é um mundo em guerra.
Em Gaza, o mundo observou como um bloqueio de alimentos, ajuda e suprimentos médicos, desafiando as ordens vinculativas do Tribunal Internacional de Justiça (ICJ), já entrou em seu terceiro mês. Israel, em busca de segurança, no mês passado bombardeou o Iêmen, o Líbano, a Síria e a Gaza. É diariamente que os EUA recebam permissão para bombardear o Irã.
Trump dificilmente pode reclamar quando Bezalel Smotrich, ministro das Finanças Ultra-Right de Israel, compartilhou sua visão para a faixa de Gaza na terça-feira, prevendo que, em meio ano, a população do território ficaria confinada a apenas uma estreita faixa de terra, com o restante “totalmente destruído”. Smotrich estava repetindo apenas uma versão do plano de Trump de esvaziar Gaza de palestinos, um plano totalmente em desacordo com os termos de cessar -fogo que seu enviado havia negociado.
Em comentários em uma “conferência de assentamentos”, Smotrich também declarou que Israel “aplicaria soberania” na Cisjordânia dentro da vida do atual governo, que deve expirar em outubro de 2026, a menos que as eleições sejam chamadas anteriormente. “Dentro de alguns meses, poderemos declarar que vencemos. Gaza será totalmente destruída”, disse Smotrich. “Em mais seis meses, o Hamas não existirá como uma entidade funcional.”
Com Trump em silêncio, foi deixado para a Europa responder. “Está na hora da União Europeia e toda a comunidade internacional acordar”, disse o ministro das Relações Exteriores da Belga, Maxime Prévot. Ele denunciou o bloqueio como “uma desgraça absoluta … não é aceitável; cortando deliberadamente toda ajuda humanitária, todo o acesso a alimentos, saúde, eletricidade e água, como estratégia de guerra, é totalmente inaceitável”.
O presidente francês, Emmanuel Macron, disse: “Se condenarmos a Rússia por violar a soberania ucraniana, não podemos permanecer em silêncio quando isso acontece em Gaza. O Hamas deve ser combatido, sim, mas não ao custo de pisotear todas as regras”.
Ele pediu uma resposta unida pela Europa, mas em uma reunião de assuntos externos na Polônia, os 27 ministros nem podiam concordar com uma declaração conjunta, muito menos ações conjuntas para suspender seu acordo de livre comércio com Israel, uma proposta holandesa.
Enquanto isso, no Port Sudão, o canal de ajuda humanitária no Sudão, as forças rápidas das forças de apoio destruíram a infraestrutura, assim como as bombas israelenses procuraram fazer esta semana em Hodeidah, o principal ponto de entrada para a ajuda ao Iêmen.
Na segunda -feira, um esforço do governo sudaneso para responsabilizar os Emirados Árabes Unidos no ICJ por dirigir armas para o RSF terminou em falha. Os Emirados Árabes Unidos, como muitas outras nações, são signatários da Convenção do Genocídio, mas entrou em uma reserva insistindo que sua conformidade com a Convenção não está sujeita aos procedimentos da ICJ. O ICJ concluiu que havia uma manifesta falta de jurisdição. Apenas um juiz, Abdulqawi Ahmed Yusuf, da Somali, se opôs.
Assim, os Emirados Árabes Unidos ganham elogios de assinar a convenção sem precisar ser julgados em cumprir suas obrigações. Foi deixado para o secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, para fazer um valente esforço para convencer as partes a um cessar -fogo, mas até agora ele fundou. Os EUA, por outro lado, rotula os líderes da RSF como genocida, mas não fazem nada em termos diplomáticos práticos.
Na Caxemira, onde dois estados armados nucleares estão disparando foguetes na aeronave um do outro, há uma ausência conspícua de interesse americano. Os EUA não têm embaixador na Índia ou no Paquistão e nenhum funcionário sênior do Departamento de Estado nomeado. O conflito não está fazendo ondas na mídia dos EUA, e a resposta inicial de Trump foi “é uma vergonha” e que “se você pensa sobre isso, eles estão lutando por muitas, muitas décadas e séculos, na verdade”.
Em disputas anteriores entre a Índia e o Paquistão, foi uma intervenção decisiva dos EUA para ajudar a acalmar os dois lados. Em julho de 1999, em Washington, Bill Clinton pessoalmente Browbeat, o então líder do Paquistão, Nawaz Sharif, retirou o que um funcionário chamou de reunião mais importante com um líder estrangeiro da presidência de Clinton.
O ex -secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, revelou em suas memórias como os dois lados chegavam em fevereiro de 2019 a uma conflagração nuclear, algo que ele freneticamente ajudou a parar de um quarto de hotel seguro em uma visita a Hanói. Irneamente, a Índia não está mais enquadrando a questão como terrorismo, mas como uma disputa de estado sobre o estado dizendo que a questão subjacente é o Paquistão atuando como um escudo para o terrorismo.
Uma traição decente
Esses conflitos podem ser desconectados, exceto o fio comum da liderança dos EUA ausente e da revolta permanente. Mas na Ucrânia os elementos estruturais da Guerra Mundial se reúnem, argumenta Hill. A escala do número de mortos pode ser diferente da Segunda Guerra Mundial, mas, de acordo com as forças armadas do Reino Unido nesta semana, a Rússia sofreu 900.000 vítimas, muito além de suas perdas durante as guerras anteriores em Chechyna e Afeganistão.
Além disso, as guerras estão agora, em suas palavras, “conflitos de mudança de sistema com cargas de países multivetistas envolvidos”. Os arrastões de bandeira chinesa com russos a bordo de ruptura de cabos submarinos no Mar Báltico são apenas uma parte da guerra global de Vladimir Putin.
China, Coréia do Norte e Irã estão apoiando a Rússia, algumas de maneiras mais materiais, como a construção de fábricas de drones ou o fornecimento de soldados. Uma série de outros países ficou feliz em manter a Rússia economicamente à tona de maneiras que tornam sua neutralidade contestável. A Índia, com a qual o Reino Unido concluiu um acordo de livre comércio nesta semana, comprou 112 bilhões de euros da Rússia desde o início da guerra e também comprou armas russas.
O conflito foi apresentado pela Rússia e seus aliados como uma guerra sobre a hegemonia americana. Trump claramente tinha um plano para libertar os EUA da linha de fogo e colocar relações com a Rússia em um pé diferente, um desejo que ele amamentou desde os anos 80. Trump vê o mundo em termos semelhantes a Putin – um punhado de poderes soberanos dividindo a terra em esferas de influência. Seu sonho é reencenar Yalta 1945 ao lado de Putin e possivelmente Xi Jinping, com a Europa um espectador e a Ucrânia desmembrados. Mas organizar uma traição decente se mostrou mais difícil do que o esperado.
Na Casa Branca, Trump disse ao Volodymyr Zelenskyy: “Você tem que ser grato. Você não tem as cartas”. Mas Trump exagerou as cartas que ele tinha, jogando muitos deles fora com sua guerra tarifária autodestrutiva. E emergiu que Zelenskyy de fato ainda tinha alguns cartões, implantando-os habilmente oferecendo um cessar-fogo de 30 dias, um mineral lida com os EUA e concentrando-se no valor militar da Ucrânia na segurança ocidental.
A foto íntima de Trump e Zelenskyy em Conclave no funeral do papa (uma foto tirada pelo chefe de gabinete de Zelenskyy, Andriy Yermak) cheirava a reconciliação, mas o ego de Trump. Uma mudança de humor em Washington agora é discernível. Até JD Vance, vice-presidente, que já foi agitador-chefe contra Zelenskyy, nesta semana, admitiu que a Rússia estava “pedindo muito” e disse que a Europa e os EUA estavam “no mesmo time”.
Os líderes da Europa dariam -se bem -vindo isso, mas agora há uma clareza em toda a Europa, e não apenas em Paris, que, independentemente da garantia de Vance, a Europa deve ter a capacidade de operar autonomamente nos EUA. Trump é evidentemente não confiável, e sua avaliação benigna das intenções de Putin não é compartilhada.
O planejamento de uma força de segurança européia na Ucrânia está em andamento, assim como planejando um potencial ataque russo à Europa. Desde fevereiro, a França e o Reino Unido, por meio de uma força expedicionária conjunta combinada, formaram o núcleo desse planejamento, mas isso aumentou, com a nova liderança política vindo cada vez mais de quatro membros do Grupo Weimar+: Polônia, França, Alemanha e Reino Unido.
Em um discurso marcando o dia, o presidente alemão, Frank-Walter Steinmeier, explicou a dupla necessidade de a Europa estar preparada para a guerra. A guerra de agressão da Rússia destruiu a ordem de segurança européia, com a ilusão imperial de que a guerra na Ucrânia poderia ser confundida com a grande guerra patriótica. Então ele acrescentou: “O fato de agora até os Estados Unidos, que fizeram muito para criar e moldar essa ordem, está voltando as costas para ele é um choque em uma escala totalmente nova. É por isso que falo de uma dupla mudança de época – a guerra de agressão da Rússia e os EUA quebram com seus valores – é isso que marca o final deste longo século XX”.
A Europa, ele insistiu, deve decidir o que vem a seguir.