TA crise de Suez em 1956 foi um momento humilhante de verdade para o Reino Unido. Diante da oposição implacável dos EUA, o governo de Anthony Eden foi forçado a abandonar a ação militar no Egito. A capitulação da pressão americana foi um reconhecimento do status diminuído da Grã -Bretanha no cenário mundial.
O acordo comercial concordou entre Washington e Bruxelas nesta semana carece do drama de tropas sendo enviadas para recuperar uma das principais vias navegáveis do mundo, mas é o momento de Suez da UE da mesma forma. Além disso, os políticos europeus sabem tanto.
Donald Trump disse que o resultado foi “ótimo” e, para os EUA, certamente foi o caso, já que a UE fez todas as concessões e não recebeu nada em troca. A maioria dos bens europeus exportados para os EUA enfrentará uma tarifa de 15%, enquanto as já pequenas tarifas sobre mercadorias dos EUA que entram na UE serão completamente eliminadas. As empresas europeias foram forçadas a aceitar custos mais altos como o preço do acesso ao maior mercado do mundo.
Isso não é de forma alguma. A UE também se comprometeu com US $ 600 bilhões (£ 450 bilhões) de investimentos nos EUA, US $ 750 bilhões em compras de energia de combustível fóssil de longo prazo e para comprar mais kit militar dos EUA. Os planos para um imposto sobre serviços digitais da UE que afetaria os gigantes da tecnologia dos EUA já haviam sido retirados.
No que diz respeito aos mercados financeiros, era motivo para se sentir aliviado, uma vez que esse pacto de paz unilateral removeu a ameaça de uma guerra comercial de tit-for-tat. Não é que os economistas pensem que as tarifas serão boas para a economia global, mas sim que temiam um resultado ainda pior. Os negociadores comerciais da UE eram da mesma opinião. Para Bruxelas, qualquer acordo foi melhor do que nenhum acordo.
Mas o apaziguamento sempre tem seus críticos, e a condenação do acordo foi rápida ao chegar – principalmente da França. François Bayrou, o primeiro -ministro, disse que era um “dia sombrio” para a Europa. Seu antecessor, Michel Barnier, disse que o acordo é uma admissão de fraqueza.
A publicação em X, o empresário e comentarista Arnaud Bertrand disse que os termos do acordo representavam um dos tributos imperiais mais caros da história. Ele acrescentou: “Isso nem se assemelha a remotamente ao tipo de acordos feitos por dois poderes soberanos iguais. Parece o tipo de tratado desigual que os poderes coloniais costumavam impor no século XIX – exceto que desta vez, a Europa está no fim dos recebimentos”.
Essa é uma conclusão razoável. A lógica por trás da União Ever-Closer dentro do bloco era que uma UE armada com sua própria moeda seria capaz de corresponder aos EUA, não apenas em termos de proezas econômicas, mas também em influência geopolítica. O euro seria um rival do dólar, e um forte crescimento daria uma influência política da Europa. A poça de soberania em áreas como o comércio garantiria que a Europa tenha um soco acima do seu peso.
As coisas não foram de acordo com o planejado. O desempenho econômico da Europa desde a União Monetária tem sido sombria, e a lacuna com os EUA aumentou e não reduzida. Os países individuais tiveram seu escopo para ações independentes reduzidas sistematicamente, com restrições aos auxílios estatais, compras e política industrial. Entregar a responsabilidade da Comissão Europeia pela negociação de acordos comerciais não impediu a Europa ser rolada pelos EUA. De fato, o acordo comercial que a UE concordou com os EUA é realmente menos favorável do que o que Keir Starmer se inscreveu na Grã-Bretanha pós-Brexit.
O acordo EUA-UE precisa ser aprovado pelos países da UE, o que pode ser um problema se a reação hostil francesa for algo para se passar. Muitos detalhes permanecem incertos e alguns dos termos serão difíceis, se não impossíveis, de aplicar. Não há como, por exemplo, que a UE possa forçar empresas privadas na Europa a investir em todo o Atlântico.
Além disso, o acordo pode ser uma vitória pirrônica para Trump se, como parece cada vez mais provável, as tarifas aumentam o custo dos bens nos EUA. Juntamente com o reclamação da migração, há o claro risco de que o crescimento diminua e a inflação suba. Os preços das ações em Wall Street têm alta expectativa de que os bons tempos continuem. Eles não podem.
Mas, embora houvesse um tom de Schadenfreude na Europa fosse a bolha nos preços dos ativos dos EUA a explodir, qualquer alegria no infortúnio de Trump seria de curta duração.
A sorte da Europa está ligada aos dos EUA. Primeiro, ele precisa de acesso ao mercado americano, porque seu modelo econômico depende muito das exportações. Isto é particularmente verdadeiro para a Alemanha, que administra superávits grandes e persistentes. As montadoras alemãs provavelmente podem viver com 15% de tarifas, mas elas teriam sido arruinadas se Trump seguisse sua ameaça de impor taxas de 30%.
Segundo, a UE precisa dos EUA para ajudá -lo a combater a ameaça percebida da Rússia. Ele vê a energia dos EUA como um substituto para o petróleo e o gás russo, enquanto o acordo de comprar mais bens militares americanos é uma maneira de amarrar os EUA mais firmemente à OTAN.
O contraste com a China é acidentado. Pequim não rolou quando Trump impôs tarifas punitivas no início deste ano. Em vez disso, ele defendeu o bullying, anunciando suas próprias medidas de retaliação. Os mercados entraram no modo de pânico completo, com a resposta robusta da China desencadeando uma queda acentuada nos preços dos títulos dos EUA. Diante de um colapso financeiro, Trump dilatou seus planos tarifários.
A rendição da UE a Trump mostra que a China agora é o único rival sério à hegemonia americana. Como a Grã -Bretanha desde Suez, a subserviência da UE aos EUA é clara para todos verem.