Um júri considerou Erin Patterson culpado de assassinar três parentes e tentar matar um quarto com um almoço mortal de Wellington há quase dois anos.
Quando o julgamento entrou em sua 11ª semana, um júri da Suprema Corte vitoriana condenou Patterson de assassinar os pais de seu marido, Don e Gail Patterson, e sua tia, Heather Wilkinson. O júri de 12 pessoas também considerou Patterson culpado de tentar assassinar o marido de Heather, Ian Wilkinson, que sobreviveu ao almoço depois de passar semanas no hospital.
Enquanto os veredictos foram lidos, Patterson não deixou o olhar do júri. Ela olhou para frente, calmamente.
A polícia acusou Patterson em novembro de 2023 pelo almoço letal que ela sediou em sua casa em Leongatha, na região de Gippsland, no sudeste de Victoria, mais de três meses antes em 29 de julho.
Todos os quatro hóspedes foram diagnosticados com envenenamento por cogumelos de Amanita, causados pelo consumo de cogumelos venenosos do boné de morte, ouviu o julgamento.
Linha do tempo
Erin Patterson: Como o suposto caso de envenenamento de cogumelos da Austrália se desenrolou – uma linha do tempo
Mostrar
Erin Patterson hospeda o almoço para os pais do marido Simon, Don e Gail Patterson, e sua tia e tio Heather e Ian Wilkinson. Patterson serve Beef Wellington.
Todos os quatro convidados do almoço são admitidos no hospital com sintomas do tipo gastronômico.
Gail Patterson e Heather Wilkinson morrem no hospital.
Don Patterson morre no hospital. A polícia de Victoria busca a casa de Erin Patterson e a entrevista.
Ian Wilkinson recebe alta do hospital depois de semanas em terapia intensiva.
A polícia procurou novamente a casa de Erin Patterson e ela é presa e entrevistada. Ela é acusada de três acusações de assassinato relacionado às mortes de Don e Gail Patterson e Heather Wilkinson e à tentativa de assassinato de Ian Wilkinson.
O julgamento de assassinato começa. O júri ouve que as acusações de tentar matar seu marido, Simon, são descartadas.
Gail e Heather morreram em 4 de agosto. Don morreu no dia seguinte em 5 de agosto. Ian, o pastor da Igreja Batista de Korumburra, se recuperou e recebeu alta do hospital para uma ala de reabilitação em setembro de 2023.
A promotora, Nanette Rogers SC, alegou que Patterson convidou os quatro convidados idosos para sua casa com a “pretensão” que ela tinha câncer e precisava de conselhos sobre como dar a notícia para seus filhos.
O marido de Patterson, Simon, também foi convidado para o almoço, mas cancelado no dia anterior, mensagens para dizer que se sentiu “desconfortável demais” para participar, ouviu o julgamento. A promotoria não alegou um motivo.
O advogado de defesa de Patterson, Colin Mandy SC, disse ao julgamento que o incidente foi um “tragédia e terrível acidente”. Ele disse que seu cliente nunca pretendia prejudicar seus convidados.
Mandy disse ao tribunal que Patterson entrou em pânico e mentiu para a polícia sobre nunca ter procurado cogumelos ou possuir um desidratador de comida porque ficou impressionada após o almoço.
A defesa concordou que não estava em disputa Patterson nunca havia sido diagnosticada com câncer.
O júri, composto por sete homens e cinco mulheres, iniciou deliberações em 30 de junho e teve que alcançar veredictos unânimes nas quatro acusações.
Beale, que presidiu o julgamento nos Tribunais de Direito Latrobe Valley em Morwell, fez vários comentários ao longo do caso sobre a extraordinária cobertura da mídia que havia recebido.
Em suas direções finais para o júri, ele pediu que continuassem a ignorar essa cobertura, considerando seus veredictos.
“Este caso atraiu a atenção sem precedentes da mídia e excitou muitos comentários públicos”, disse Beale.
“Se alguma dessas coisas alcançou seus olhos ou ouvidos, ou o faz nos próximos dias ou durante suas deliberações, você deve ter cuidado particularmente para não deixá -lo influenciá -lo de forma alguma.”
Ele enfatizou para o júri que eles não deveriam “adivinhar” o que as evidências ouvidas no caso de mais de 50 testemunhas significavam, mas podem tirar conclusões razoáveis para alcançar um veredicto.
“Antes que você possa devolver um veredicto de culpado, a promotoria deve satisfazê -lo de que o acusado é culpado das acusações em questão. Erin Patterson não precisa provar nada”, disse Beale.
“Não basta que a promotoria prove que o acusado provavelmente é culpado ou é provável que seja culpado. Como eu lhe disse, é quase impossível provar qualquer coisa com certeza absoluta ao reconstruir eventos passados, e a promotoria não precisa fazê -lo.
“Uma dúvida razoável não é uma dúvida imaginária ou fantasiosa ou uma possibilidade irrealista.”