CAtching a cobertura da TV do conflito em Gaza com o aumento da consternação nesta semana, minha mente voltou para as margens do canal de Suez em outubro de 1973. Eu estava filmando a rendição de todo o terceiro exército egípcio com uma equipe da BBC, sem censura significativa ou hindin. O comandante israelense, o general Avraham Adan, fez uma pausa no que ele estava fazendo para nos atualizar.
Atravessando o canal na ponte do pontão israelense em um carro de Hertz amarelo brilhante (não é uma escolha sábia de cor), fomos ajudados quando tivemos que reparar um pneu que havia sido perfurado pelo estilhaço que espalhou o campo de batalha.
Censura? Sim, o relatório foi censurado pelas Forças de Defesa de Israel (IDF) de volta ao ponto de alimentação de satélite em Herzliya. Mas a censura era limitada apenas a questões de segurança operacional. Isso foi obviamente útil para os jornalistas, mas também para os próprios israelenses. Eles tinham verificação independente, com vídeo para apoiá -lo, de sua notável conquista ao reverter seus contratempos iniciais no Sinai. E eles poderiam mostrar, através de cenas com uma ressonância bíblica, que a rendição dos egípcios foi conduzida humanamente e de acordo com as convenções de Genebra, as leis da guerra. Enquanto as grandes colunas do terceiro exército montavam uma duna de areia, eles trocaram suas armas por garrafas de água fornecidas em abundância.
Sempre foi tão fácil? Claro que não. Em outra ocasião, levantei -me cedo e cheguei a um quarteirão além de Gaza apenas para ser voltado, pois toda a imprensa estava naquele dia, sob as ordens do Comando do Sul.
Mas isso foi excepcional. O IDF operava uma política de acesso relativamente aberto com base na vantagem mútua. Às vezes, agarraria todos em ônibus da imprensa, o que estava longe de ser satisfatório. Mas forneceria regularmente às principais redes de TV um oficial de acompanhante, armado e uniforme, para permitir e supervisionar a cobertura. Uma das minhas acompanhantes na guerra de Yom Kippur foi Topol, o ator de Fiddler no telhado. Ele era uma espécie de herói em Israel, e todos os obstáculos se abriram para ele.
Em outra ocasião, eu estava a caminho das alturas de Golan, acompanhadas e com documentos em ordem, quando o grande condutor e o simpatizante israelense Zubin Mehta pediu um elevador. Para meu arrependimento duradouro, eu o recusei com o argumento de que tinha um passe de imprensa e ele não – eu pensei que isso pode prejudicar minhas chances de ser permitido.
Em nenhum lugar que o IDF operou estava fora dos limites para nós. Poderíamos filmar o que queríamos e entrevistar livremente soldados de todas as fileiras. Nas trincheiras das alturas de Golan, devido a dificuldades linguísticas, as outras fileiras tendiam a ser imigrantes sul -africanos.
Eu também estava livre para cometer erros. Em 1968, no ano seguinte à guerra de seis dias, voltei a Israel e entrevistei o Chefe do Estado-Maior, Gen Haim Bar-Lev, que estava ocupado construindo a linha defensiva que carregava seu nome. Viajei para Jerusalém e fui parado em um obstáculo do lado de fora da vila bíblica de Emmaus. Ficava no centro do Latrun Salient, um posto avançado da Jordânia na guerra anterior de 1948. Os israelenses estavam ocupados desmontando -o de tijolos por tijolos. Eu não tinha permissão para filmar e só poderia ter relatado deixando o país, para não voltar. Tais compromissos são comuns, mas me arrependo deste. A vila desapareceu, para ser substituída por um parque de paz canadense.
Também fui permitido, depois de 1967, visitar e ficar em Gaza, e mostrar as represálias do dia-a-dia da IDF contra os palestinos, que isso responsabilizava por ataques anteriores. O mesmo se aplicava à destruição de casas na cidade de Qalqilya, na Cisjordânia, e à semeadura de minas terrestres em torno das igrejas de São João Batista no vale do Jordão. Tudo isso passou a censura das IDFs sem dificuldade.
Avanço rápido de hoje, e a cobertura-ou melhor, a não cobertura-do conflito entre os israelenses e o Hamas em Gaza. As transmissões começam regularmente com o mantra de que o IDF não permite o acesso à mídia estrangeira na faixa de Gaza e prossegue com a cobertura mais vívida, filmada por bravos freelancers e outros civis postando nas mídias sociais de dentro de Gaza, de cenas de morte e destruição com o comentário que se manifestou remotamente em Jerusalém, Ashkelon ou Londres. Freqüentemente, a mídia impressa e de transmissão preface o número de mortos e feridos com um lembrete de que eles foram fornecidos pelo Ministério da Saúde do Hamas-às vezes a única fonte disponível.
Meu ex -colega Jeremy Bowen disse no programa Today na quarta -feira: “Israel não nos deixa entrar porque está fazendo as coisas lá … que eles não querem que vejamos, caso contrário, permitiriam relatórios gratuitos”. Estou inclinado a concordar com ele.
Minhas simpatias são com Bowen, Fergal Keane e outros na BBC, especialmente quando Donald Trump vira em torno de acusações infundadas de preconceito. A BBC e outros meios de comunicação responsáveis têm uma linha difícil de pisar. Não posso falar pelas redes americanas, mas todos os canais britânicos têm excelentes repórteres parados na região, não exatamente lá, mas por aí, às vezes no terreno alto com vista para Gaza, que alguns repórteres chamam de “colina da vergonha”. O que está faltando é a experiência em primeira mão da guerra, compartilhada pelos repórteres no terreno, que podem interpretar adequadamente o que está acontecendo. Isso dá réias livres ao boato e falsidade.
O que Bowen e eu sabemos pela nossa experiência compartilhada é que não é suficiente para ganhar a guerra de armas sem também vencer a guerra de palavras e imagens. E a IDF deve ver que está perdendo. Historicamente, ele tinha seus altos e baixos com a imprensa estrangeira, mas nada como a atual hostilidade entrincheirada. Está causando um grande dano, que está começando a se sentir diplomaticamente.
Eu recomendaria o seguinte: que a imprensa estrangeira, especialmente as redes de TV, continue a se sustentar e que a máquina de imprensa israelense faz um favor a si e relaxa as regras para permitir algum acesso independente a Gaza. Isso não apenas limitará as marés da propaganda (de ambos os lados, deve -se dizer), mas talvez mantenha as tropas da linha de frente a padrões mais altos de comportamento, assim como o canal de Suez em 1973.
É importante para os dois lados restabelecer pelo menos o nível limitado de confiança que costumava existir entre eles. Aqui está um exemplo. Na guerra de 1973, conseguimos transmitir as notícias por satélite no dia em que aconteceu. Nosso escritório era uma cadeira sob uma palmeira perto do ponto de alimentação. Na guerra de 1967, o filme de notícias exposto foi empacotado em sacolas de cebola-azul para a BBC, vermelho para a NBC-e levada ao censor que carimbou sua aprovação na fita adesiva ao redor do pescoço, antes de ser atraente para Londres. Mas ele teve que aceitar nossa palavra para o que o filme realmente mostrou.
O público tinha uma conta mais precisa na época dos eventos no campo de batalha do que hoje através da névoa da guerra em Gaza. Quando o acesso é negado, todo mundo perde. E, Israel, isso inclui você.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.