To tarifa ou não tarifa? O discurso político de hoje tweet finge que essa é uma escolha binária. Donald Trump lançou a importação geral como uma panacéia para reconstruir a fabricação americana, enquanto os democratas insistem que as propostas do presidente são uma tentativa de colidir com a economia e que seu partido deve divulgar sua oposição a todas as tarifas.
Mas nem a política nem a política desse momento são tão legais e simples. Embora poucas ou muitas tarifas possam destruir as economias, há uma zona de goldilocks que está certa. Está apenas sendo omitido da conversa.
Em termos de políticas, a iniciativa Tariff-All-Allmports de Trump terminou o lado “demais”, ignorando algumas realidades econômicas básicas. Ao oferecer quase nenhum período de implementação, ele não fornece um período de carência para realmente novamente as fábricas da costa e outras operações intensivas em capital para produzir mercadorias nos EUA. Ao aplicar tarifas em geral, e não de maneira direcionada, a proposta de Trump faz poucas acomodações para mercadorias – desde café e baunilha até vários minerais de terras raras que os EUA não podem produzir em escala dentro de suas próprias fronteiras.
A abordagem de Trump é mais uma captura de poder do que uma política comercial – forçando suas decisões irregulares na América sem o consentimento do Congresso. A estratégia permite que ele reprise sua prática de preservar taxas que atingem oponentes políticos, ao mesmo tempo em que concedem isenções lucrativas para recompensar grandes doadores e indústrias poderosas. O resultado provável: preços desnecessariamente mais altos, retaliação que indica o setor, um ambiente político incerto que paralisa o investimento, a corrupção sempre galopante e poucos benefícios duradouros para a macroeconomia doméstica.
Dito isto, a sugestão dos liberais que o comportamento de Trump prova todos As tarifas são ruins e a política comercial sem tarifa existente é ideal-bem, a realidade vivida esconde esses argumentos também.
O Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e a redução de tarifas na China durante as décadas de 1990 e 2000 removeram um desincentivo financeiro para que as empresas reduzissem os custos e aumentem seus lucros, transferindo a produção para países que permitem que os trabalhadores sejam explorados e o meio ambiente seja despoilado. Sem surpresa, desde que os acordos comerciais foram aprovados, os Estados Unidos perderam mais de 70.000 instalações de fabricação e milhões de empregos na fábrica – um apocalipse econômico que coincidiu com um aumento sem precedentes de suicídios, overdoses de drogas e outras “mortes de desespero”.
Durante grande parte da classe trabalhadora, os salários e as perdas de empregos não foram compensados pelos benefícios financeiros de bens importados mais baratos. Enquanto ricos “homens de Davos” das décadas de 1990 e 2000 divulgavam a “destruição criativa” do comércio internacional sem tarifas, legiões de trabalhadores americanos deslocados não tinham o sistema de apoio robusto (saúde, reciclagem, pensões, etc.) outros países expostos ao comércio. Aqui nos EUA, os recursos foram gastos em guerras, resgates bancários e cortes de impostos para os ricos.
Enquanto isso, à medida que a escassez pandêmica ilustrou mais recentemente, o frenesi anti-tarifa dos EUA diminuiu nossa capacidade de tornar as necessidades pelas quais não devemos depender de outros países.
Ficando com tais preocupações, o senador democrata do Havaí, Brian Schatz, insistiu recentemente: “Não deveria ser um objetivo de nossos formuladores de políticas econômicas nacionais que façamos nossas próprias meias”. Seu tweet, desde o desinteressado, foi um libe, o Anti-Trump Broadside contra tarifas apenas alguns anos depois que Schatz divulgou o uso de tarifas de seu próprio partido para re-marcar empregos americanos. Da mesma forma, alguns especialistas liberais zombaram da idéia de que a América deveria tentar reconstruir parte de sua capacidade de fabricação.
Essas escovas de brilho distraem os problemas de segurança, soberania e auto-suficiência que acompanham os Estados Unidos agora dependendo de outras nações para tudo, desde suprimentos médicos e medicina a equipamentos militares e de energia até os chips de computador que alimentam a economia.
Borbando sob o dogma livre de comércio de liberais é a insinuação esnobe de que ninguém na América realmente quer trabalhar em fábricas-uma noção sobre os vídeos da IA chinesa. Mas as pesquisas citadas pela mídia, libertárias e influenciadores de TV democratas como suposta prova dessa hipótese realmente ilustram o oposto: não apenas a grande maioria dos americanos acredita que é importante que o país reconstrua sua capacidade de fabricação, como um impressionante um quarto dos trabalhadores do país acredita que eles seriam melhores se eles pudessem mudar de trabalho para funcionar no trabalho em fabricação.
Há um meio termo
Os republicanos que desejam possuir os Libs e os democratas que visam demonizar Trump podem estar na garganta um do outro na TV a cabo e nas mídias sociais, mas também estão unidas em uma causa: nesta época que recompensa a polarização partidária, ambos são incentivados a fingir que não há fundos do meio de que a base de mai-liberise que ameaçam a base de que serem atendidos nacionais e a base de imediações que se pretendem nacionais e que se prendem a resistência nacional e a base de imediações e a base de que se pretendem nacional e que se pretendem nacionais e que se prejudicam nacionais e que ameaçam a base de que ameaçam uma base nacional.
Deixado que não foi dito em todo o ruído político é a zona de Goldilocks quando se trata de comércio: as tarifas direcionadas em conjunto com outras políticas de investimento podem criar uma política industrial mais abrangente – que absolutamente pode criar condições para começar a reconstruir a indústria americana e aumentar o emprego em fabricação.
Isso não é uma teoria. Foi exatamente o que começou a acontecer pouco antes do segundo mandato de Trump.
Uma vez que um comerciante gratuito do doutrinário, Joe Biden, como presidente, defendeu uma mistura de incentivos fiscais cuidadosamente calibrados, programas de gastos e – sim – tarifas. Ele e seu governo fizeram um trabalho terrível de divulgar o triunfo da política – mas estava funcionando. Durante o mandato de Biden, os Estados Unidos adicionaram mais de 700.000 empregos de fabricação, superando em muito o primeiro mandato de Trump. Muitos dos empregos e investimentos na fábrica ocorreram em estados dominados pelos republicanos que haviam sido martelados por políticas anteriores de livre comércio.
“Os democratas devem adotar as tarifas como um componente de uma estratégia industrial mais ampla para revitalizar a fabricação americana e fazer comunidades inteiras que foram escavadas por décadas de má política comercial”, escreveu o representante da Pensilvânia Chris Deluzio recentemente em um artigo.
Deluzio, que representa o tipo de swing distrital que os democratas costumam perder, acrescentou em X: “A abordagem tarifária do presidente Trump tem sido caótica e inconsistente … mas a resposta não é para condenar todas as tarifas. Que correm o risco de colocar os democratas ainda mais que se opõem a todos os trabalhadores que você não se aplica a todos os trabalhadores que você se esgota, que você se faz com que você se sinta, que não se faz com que você se sinta, que não se aplica a todos os trabalhadores que se refletem, que você se faz com que você se sinta, que não se faz com que você se faça com que você se sinta, que não se faz com que você se faça com que você se faça com que você se sinta, que não se importa com os trabalhadores que se refletem, que você se faz com que você se faça com que você se faça com que você se sinta, que não se importa com os trabalhadores que se refletem, que você se faz com que você se faça com que você se faça com que você se faça com que você se sinta, se você não tem que se transformar em que você se sinta. e nem a maioria dos eleitores. ”
A política comercial é mais complicada do que parece
Apesar de ecoarem o que havia sido as principais doutrinas econômicas da Casa Branca democrata mais recente, Deluzio foi prontamente dog-papo por liberais e os chamados republicanos nunca Trump-alguns dos quais pediam que ele fosse primarado e expulso do Congresso.
Aqueles que criticam Deluzio, o governador democrata de Michigan, Gretchen Whitmer, e outros democratas que apostam em uma posição no meio do solo sobre as tarifas, veem isso como um teste de litmo político. Mas os democratas populistas, em vez de seus críticos absolutistas de livre comércio, não estão apenas certos por méritos da política, mas também mais em contato com a política sutil da questão.
Quando a política comercial se tornou uma questão nacional de alto nível nos anos 90, o presidente democrata Bill Clinton quebrou com os sindicatos e empurrou o NAFTA, que entregou aos democratas um jackpot de dinheiro da campanha de doadores de negócios. Mas a mudança tão alienou os eleitores da classe trabalhadora que alguns dos distritos do congresso mais consistentemente democratas rapidamente se tornaram os republicanos mais confiáveis do país, de acordo com um estudo recente de pesquisadores de Princeton, Stanford e Yale.
Três décadas depois, à medida que o comércio mais uma vez leva o centro do palco, as pesquisas sugerem uma dinâmica semelhante em jogo. Os dados da pesquisa mostram que a maioria dos americanos está insatisfeita com a forma como Trump está usando tarifas e como ele está gerenciando a economia – e os democratas são inteligentes em casa nessa linha de críticas.
Mas os dados também mostram que, pela primeira vez em gerações, os republicanos igualaram os democratas quando os eleitores são questionados sobre qual partido “se importa mais com as necessidades e problemas de pessoas como você”.
The Takeaway: Os eleitores percebem a Tarifa de Trump como uma iniciativa de política, mas também como uma declaração de valores. Eles, com razão, se opõem corretamente à forma específica de tarifas de Trump, mas também parecem ver o debate como um teste decisivo mais profundo “de que lado você está no” Por mais desonesto e fraudulento que o discurso de vendas tarifárias de Trump seja, sua defesa de um paradigma comercial totalmente diferente foi projetado para sinalizar à classe trabalhadora da América que-diferentemente dos presidentes passados-ele ouve suas queixas de há muito ignoradas desde que o NAFTA começou a depositar resíduos para suas comunidades.
Em outras palavras: a guerra comercial de Trump faz parte de sua maior guerra cultural.
Em uma recente entrevista no tempo da alavanca, o presidente dos trabalhadores da United Automobile, Shawn Fain, resumiu o momento político discordante. Seu sindicato endossou a ex-vice-presidente Kamala Harris nas eleições de 2024, e Fain criticou as tarifas de Trump e suas políticas trabalhistas. Mas Fain também endossou as tarifas direcionadas da indústria automobilística de Trump e creditou o presidente com a política comercial central como prioridade, sugerindo que esse foi um motivo para quase metade dos membros de seu sindicato votaram em Trump nas últimas eleições.
“Nos meus primeiros 28 anos como membro da UAW, trabalhando na Chrysler, tudo o que vi foram plantas próximas ano após ano, e sinto uma raiva”, disse Fain, que vestiu uma camiseta “Ross Perot estava certa” durante a entrevista. “E assim, quando você vê uma pessoa como Donald Trump aparecendo e começa a falar sobre tarifas e comércio e as pessoas ainda estão ameaçando suas plantas fechadas, que falavam com as pessoas”.
Uma geração atrás, os democratas pareciam apreciar a realidade descrita por Fain-e pareciam entender o erro de seus caminhos de livre comércio.
“Não podemos continuar jogando o mesmo jogo de Washington com os mesmos jogadores de Washington e esperamos um resultado diferente – porque é um jogo que os americanos comuns estão perdendo”, disse Barack Obama em sua campanha presidencial de 2008. “It’s a game where trade deals like Nafta ship jobs overseas and force parents to compete with their teenagers to work for minimum wage at Walmart. That’s what happens when the American worker doesn’t have a voice at the negotiating table, when leaders change their positions on trade with the politics of the moment, and that’s why we need a president who will listen to Main Street – not just Wall Street; a president who will stand with workers not just when it’s easy, but when it’s hard.”
O populismo de Obama entregou aos democratas uma enorme vitória eleitoral naquele ano, inclusive nos principais estados industriais. Mas como presidente, ele rapidamente traiu suas promessas de criar políticas comerciais mais justas, em vez de defender mais acordos comerciais no estilo NAFTA-dando assim a Trump uma arma política para espancar os democratas e ganhar seu primeiro mandato presidencial.
Quase uma década depois, Trump, sem dúvida, espera que suas tarifas recriem sua magia de 2016, levando seus oponentes a defender o status quo comercial enquanto ele se dirige como populista.
Os democratas não precisam morar com a isca-eles podem e devem martelar seu registro econômico e seu uso particular de tarifas, mas também devem finalmente quebrar com a ortodoxia livre de comércio livre que ele devastou eleitoral e destruiu economicamente muito da América.
-
David Sirota é colunista americano do Guardian e jornalista investigativo premiado. Ele é um editor em Jacobin e o fundador da alavanca. Ele serviu como escritor de fala da campanha presidencial de Bernie Sanders.