Apenas alguns meses atrás, os analistas previam que os republicanos no Congresso – com suas estreitas maiorias e dinâmica interna fraturada – não seriam capazes de aprovar a legislação marcante de Donald Trump.
Na quinta -feira, a influência dominante do presidente sobre seu partido foi aparente mais uma vez: o projeto passou bem a tempo do prazo de Trump em quatro de julho.
Mas, embora o Partido Republicano possa chamar a lei de orçamento grande e bonita, o caminho para aprovar a legislação final tem sido particularmente feio. A torção de braços de Trump e benefícios de última hora direcionados aos estados específicos cajou os destaques, apesar das dúvidas conservadoras sobre cortes transformadores no Medicaid e o déficit de balão.
Aqui está a jornada da lei de gastos com impostos e gastos.
O primeiro obstáculo
A versão inicial do mega-fill passou pela casa em maio prolongou cortes de impostos a partir de 2017.
Também aumentou o limite da dívida em cerca de US $ 4TN e adicionou bilhões em gastos com fiscalização da imigração, adicionando requisitos de trabalho ao Medicaid e exigindo que os estados contribuam mais para a assistência nutricional de eliminação. O laboratório de orçamento em Yale estimou que a conta da Câmara adicionaria US $ 2,4tn à dívida no período 2025-34.
Vários republicanos conservadores se recusaram a vários aspectos da lei durante longas sessões de debate. Mike Lawler, um congressista que representa Nova York, queria uma dedução de sal maior – que preocupa a compensação dos impostos estaduais e locais – enquanto o congressista da Califórnia, David Valadao, estava preocupado com os cortes do Medicaid, nos quais seu distrito depende fortemente da assistência médica.
Então Trump viajou para Capitol Hill no final de maio para ajudar a aliviar os participantes. Em sua reunião com os legisladores, “ele foi enfático [that] Precisamos parar de aparecer. Essa foi a mensagem clara. Todos vocês tocaram o suficiente – é hora de pousar o avião ”, disse o congressista do Sul em Dusty Johnson a repórteres.
“Noventa e oito por cento dessa conferência estão prontos para ir. Eles ficaram entusiasmados. Eles foram bombeados pelo presidente e acho que com os participantes, ele os moveu. Não sei se ainda estamos lá, mas essa foi uma reunião extremamente impactante”.
No final, havia apenas dois republicanos da Câmara que votaram contra o projeto: Thomas Massie de Kentucky e Warren Davidson de Ohio, ambos dos quais são falcões fiscais preocupados com o déficit federal. O projeto passou para o Senado.
O projeto de lei atinge o Senado
A versão no Senado do projeto de lei do orçamento passou por 50 a 50 votos com JD Vance, o vice-presidente, quebrando o empate. Até os estágios finais, no entanto, todos os olhos estavam nos senadores republicanos Lisa Murkowski, do Alasca, e Susan Collins, do Maine, notou moderados, e Thom Tillis da Carolina do Norte e Rand Paul de Kentucky, ambos notáveis conservadores fiscais.
Os autores do projeto adicionaram disposições fiscais para beneficiar a indústria baleeira do Alasca para ganhar o apoio de Murkowski. Eles também tentaram adicionar disposições que protegem os hospitais rurais dos cortes do Medicaid em “estados não contíguos”, mas o parlamentar do Senado decidiu que as emendas violariam restrições sobre o que o projeto poderia conter sem desencadear o Filibuster de 60 votos.
Murkowski concordou depois de ganhar novas receitas tributárias de arrendamentos de perfuração de petróleo e gás para o Alasca, provisões que protegem os créditos de imposto sobre energia limpa e atrasos nas mudanças no SNAP.
“Eu gosto desse projeto de lei? Não”, disse Murkowski ao olhar um repórter da NBC que acabara de transmitir um comentário do republicano de Kentucky, Rand Paul, descrevendo seu voto como “um resgate para o Alasca às custas do resto do país”.
Outras mudanças no projeto de lei do Senado foram feitas nos últimos dias das negociações, incluindo a impressionante de uma proibição federal de 10 anos de regulamentação estadual da IA. Um número recorde de emendas foi proposto.
Tillis, que anunciou que não iria correr novamente em seu estado politicamente competitivo, fez um discurso empolgante sobre os perigos dos cortes do Medicaid e votou contra o projeto. Collins e Paul permaneceram em oposição.
Com poucas outras opções, os democratas tentaram adiar a votação, exigindo que todo o projeto fosse lido em voz alta no chão na noite anterior à votação.
Mas, no final, com o voto de Murkowski, o Senado teve um empate, permitindo que Vance vote decisivo.
A última milha
Dada a oposição total dos democratas à aprovação do projeto de lei, os republicanos na Câmara não poderiam perder mais de três para levar o projeto à linha de chegada.
Na quarta -feira, o último empurrão ainda parecia duvidoso. Até a votação processual necessária para se mudar para uma votação real foi adiada por horas, pois alguns republicanos considerando manter seu voto.
Ralph Norman, da Carolina do Sul, disse ao C-SPAN depois de votar contra o projeto de lei no comitê que se opôs à inclusão de créditos tributários da versão do Senado por energia renovável e sua falha em restringir o investimento chinês em propriedades americanas.
“Temos uma chance, um momento de conter os gastos que atormentaram este país e derrubarão este país se não o controlarmos”, disse ele. “O que vejo agora, não gosto.”
Victoria Spartz, de Indiana, retomou o apoio sobre preocupações com aumentos na dívida federal.
“Vou votar no projeto de lei, já que precisamos fazer isso acontecer para a nossa economia e existem algumas boas provisões nele. No entanto, votarei contra a regra devido a compromissos quebrados do presidente Johnson com seus próprios membros”, escreveu ela no X na quarta -feira. “Estou no Plano C agora para lidar com a catástrofe fiscal iminente.”
Spartz se referiu a uma promessa que Johnson fez aos conservadores fiscais de que não levaria uma lei orçamentária a votação se aumentasse a dívida além de um certo valor. Spartz disse que essa conta excedeu o valor acordado em cerca de US $ 500 bilhões.
Pouco antes da meia -noite, havia cinco republicanos votando não na regra processual. Mas ainda estavam sendo feitos acordos – ordens executivas prometidas e outras negociações feitas no chão.
Mais uma vez, Trump interveio, juntando -se ao Presidente, Mike Johnson, ao persuadir os membros do partido a lançar sua aprovação final. O presidente chamou vários membros da Câmara e postou em sua conta social da verdade. “O que os republicanos estão esperando ??? O que você está tentando provar ??? Maga não está feliz e está custando que você vota !!!” Ele escreveu na manhã de quinta -feira.
Johnson manteve a votação aberta por sete horas, a votação mais longa registrada. E funcionou. Na quinta -feira de manhã, Norman votou sim para avançar a conta.
O mesmo aconteceu com Andrew Clyde, da Geórgia, um notável ativista dos direitos da Segunda Emenda no Congresso, que falhou em sua pressão por uma emenda ao projeto de lei para remover o requisito de registro para supressores de armas de fogo, rifles de cano curto e sinalizadores de cilindros e posse de fatchguns da Lei Federal de Imagens, a criação de um caminho para uso civil legal para o uso civil legal, sem o uso de sinalizadores nacionais.
Os destaques entraram na fila e a Câmara votou na manhã de quinta-feira 219-213 em votação processual para avançar.
Ainda havia um caminho a percorrer. Johnson esperava abrir a votação às 8h. Mas o líder da minoria da Câmara, Hakeem Jeffries, comandou o estrado por mais de oito horas – estabelecendo um recorde anteriormente mantido pelo republicano Kevin McCarthy – em uma maratona que se destaca de um discurso atacando os perigos da legislação e atrasando o voto.
Mas Johnson permaneceu confiante após uma noite de promessas e ameaças.
Massie permaneceu na face dos detentores conservadores na conta. Ele enfrentou ataques pessoais de Trump nas mídias sociais, a criação de um Super PAC para financiar um desafio primário e anúncios locais atacando sua posição sobre o projeto.
No final, foram apenas Massie e Brian Fitzpatrick, um congressista na Pensilvânia que votou em Kamala Harris no ano passado, que votou contra um projeto de lei que agora reescreverá o cenário político americano.