O governo Trump está considerando suspender o mandado de habeas corpus, o direito legal de contestar a detenção de alguém, disse Stephen Miller, um dos principais consultores da Casa Branca, na sexta -feira.
“A Constituição é clara e, obviamente, é a lei suprema da terra, que o privilégio do mandado de habeas corpus pode ser suspenso em tempos de invasão. Então, essa é uma opção que estamos analisando ativamente. Muito depende de que os tribunais façam a coisa certa ou não”, disse Miller a um grupo de repórteres na Casa Branca.
A cláusula de suspensão da Constituição dos EUA diz: “O privilégio do mandado de habeas corpus não será suspenso, a menos que, em casos de rebelião ou invasão, a segurança pública possa exigir isso”. O mandado de habeas corpus só foi suspenso quatro vezes na história dos EUA, principalmente por Abraham Lincoln durante a Guerra Civil. Também foi suspenso durante os esforços para combater a Ku Klux Klan no século XIX na Carolina do Sul, nas Filipinas em 1905 e no Havaí, depois de Pearl Harbor.
A suspender de habeas corpus seria um movimento extremamente agressivo que escalaria drasticamente os esforços do governo Trump para atacar o estado de direito nos tribunais americanos, enquanto tenta deportar pessoas sem lhes dar a chance de desafiar a base de suas remoções.
Miller, conhecido por suas posições de extrema direita sobre imigração, procurou implantar uma abordagem maximalista na realização de deportações em massa. O governo dos EUA já produziu poucas evidências para justificar as deportações de imigrantes e, em alguns casos, procurou remover legalmente os alunos nos Estados Unidos por expressar suas opiniões, apoiando especificamente os palestinos.
Muitos dos imigrantes que o governo Trump se moveu agressivamente para deportar – incluindo Mahmoud Khalil e Rümeysa Öztürk – apresentaram petições de habeas desafiando esforços para deportá -los.
O governo já tentou deportar pessoas sem o devido processo, invocando a Lei dos Inimigos Alienígenos (AEA), uma lei do século XVIII que permite que o presidente o faça em um período de guerra.
O governo Trump justificou o uso das autoridades de guerra concedidas pela lei, argumentando que os EUA estão sob “invasão” de Tren de Aragua, uma gangue venezuelana. No entanto, os juízes federais nomeados por seis presidentes diferentes, incluindo Trump, rejeitaram a alegação do governo de que os Estados Unidos estão sob invasão e bloquearam as remoções.
As Judge Karen Henderson, a Reagan and George W Bush appointee, wrote on 26 March, in concurrence with Judge Patricia Millett, an Obama appointee, “the government claims that the term ‘invasion’ as used in the AEA encompasses ‘the arrival somewhere of people or things who are not wanted there’. The text and its original meaning say otherwise. The theme that rings true is that an invasion is a military affair, not one of migration.”
A juíza Stephanie Gallagher, nomeada por Trump, ecoou que a rejeição da reivindicação do governo enfrente uma invasão, escrevendo em 23 de abril de que os advogados do governo “não forneceram evidências, ou mesmo quaisquer alegações específicas”, como alguém que entrou no país como um pouco de segurança e mais tarde, o Aselum “representa uma ameaça à ameaça à ameaça”.
Como escreveu Steve Vladeck, professor de direito de Georgetown, em seu boletim na sexta -feira: “Miller está sendo escorregadio sobre o texto real da Constituição”. A cláusula de suspensão “não diz que o habeas pode ser suspenso durante qualquer invasão”, observou Vladeck, e na verdade diz que o direito “não será suspenso, a menos que, em casos de rebelião ou invasão, a segurança pública possa exigir”.
““[T]O ponto principal é que a inadimplência é para revisão judicial, exceto quando houver uma emergência de segurança nacional específica na qual a revisão judicial possa exacerbar a emergência “, argumentou Vladeck.” A emergência em si não é suficiente. Liberar alguém como Rümeysa Öztürk da detenção de imigração não representa ameaça à segurança pública. ”
Mas enquanto os tribunais tentaram impedir os esforços do governo para deportar pessoas ilegalmente, Trump atacou os juízes por decidir contra ele e, em alguns casos, desafiaram abertamente os tribunais.