TO Serviço de Promotoria da Coroa ainda não explicou por que pensou que buscar um caso contra Nicola Packer era do interesse público. Felizmente, os jurados na semana passada limparam a mulher de 45 anos de encerrar ilegalmente sua gravidez. Mas mais de quatro anos de processo policial e criminal tiveram um impacto duradouro em uma mulher já traumatizada descobrindo que estava grávida de 26 semanas, não por cerca de 10 anos, quando agiu. O julgamento arrastou sua vida privada – até suas preferências sexuais – para os olhos do público. Compreensivelmente, ela chamou de “humilhante”. Mas são os promotores que devem sentir vergonha.
A MS Packer recebeu pílulas de aborto prescritas em uma consulta remota, devido a um bloqueio covid. Os promotores alegaram que ela deliberadamente violou o limite de tempo do aborto. Os jurados acreditavam que Packer, que disse que ficou horrorizada ao perceber o quão avançada era a gravidez quando viu o feto e que “não teria colocado o bebê ou eu através disso” se ela soubesse.
Seu caso é extremo, mas parte de uma tendência crescente. Acredita -se que cerca de 100 mulheres tenham sido investigadas por possíveis abortos ilegais nos últimos cinco anos, com cinco casos chegando a tribunal em 2023. Antes disso, apenas três mulheres foram processadas desde que o aborto foi ilegal em 1861.
O julgamento do CPS foi assustador. Mas a questão subjacente é a criminalização do aborto. A Lei do Aborto de 1967 não revogue a lei vitoriana, mas criou isenções sob condições definidas, levando à ampla disponibilidade do procedimento. A prescrição remota de pílulas para abortos precoces tem acesso mais recentemente. Muitos ativistas e políticos relutam em reabrir a questão do aborto por medo de que o debate possa ser explorado e levar a uma disponibilidade reduzida, por exemplo, através da pressão para diminuir o limite de termo, agora 24 semanas de distância em circunstâncias excepcionais. A legalidade do aborto e as condições de sua disponibilidade são de questões distintas, embora relacionadas. Mas o aumento nas investigações, juntamente com o influxo de dinheiro e influência de ativistas anti-aborto revigorados por seu triunfo nos EUA, convenceram muitas pessoas de que agora é necessária uma mudança legislativa.
A opinião médica girou decisivamente por trás da descriminalização. Mais de 30 organizações – incluindo a Associação Médica Britânica e as Faculdades Reais de Parteiras, Obstetras e Ginecologistas, Enfermeiras e GPs – condenaram o “trauma e crueldade” causados pela lei e disse que o aborto deveria ser simplesmente um assunto de saúde. No Canadá, onde o aborto é legal há mais de três décadas, as taxas têm sido estáveis e a proporção de abortos posteriores caiu. Criminalizar as mulheres raras que obtêm abortos após o limite de termo, geralmente indivíduos vulneráveis em circunstâncias difíceis, é improvável que deter esses casos. Mas isso pode impedi -los – e outras mulheres que agiram perto do limite de termo ou abortaram naturalmente – de procurar ajuda médica.
Os deputados já descriminalizaram o aborto na Irlanda do Norte. Nas próximas semanas, eles têm a oportunidade de fazê -lo no restante do Reino Unido, graças a duas alterações entregues à conta de policiamento por parte de Backbenchers. O primeiro, de Tonia Antoniazzi, tem um apoio generalizado, inclusive de mais de 50 MPs entre festas. Stella Creasy acredita que sua emenda alternativa garantiria que a descriminalização não abrisse a porta para o acesso ao aborto sendo apertado por legislação secundária no futuro. Os parlamentares podem estar preocupados, no entanto, que levanta questões constitucionais, e essa complexidade adicional pode impedi -los de apoiar a mudança. A escolha entre duas emendas, introduzida com as melhores intenções, não deve abordar a campanha para descriminalizar. Os parlamentares devem coalescer para promover a mudança. Não deve haver mais Nicola Packers.